Любой, ознакомившийся с суфизмом чуть глубже чем поверхностно, не может не почувствовать силу мудрости, исходящую от данного учения. И, кстати, некоторые Ошо считали суфием, поскольку он довольно часто опирался на их концепции и ссылался неоднократно на их труды и изречения. Но Ошо - это океан (так дословно переводится это "имя"), и он включает в себя не только суфийскую мудрость.

Насчет арабов не скажу, никогда с ними не приходилось общаться. А вот со многими мусульманами, по преимуществу турками, знаком лично. Оставляют очень хорошее впечатление. Знаете, что интересно? Мой друг азербайджанец пришел как-то в местную мечеть, его приняли как родного, накормили, расспросили о семье, даже помощь предложили финансовую, после чего он, удивленный, спросил: "А как вы поняли, что я - мусульманин?", на что ему ответили: "А мы и не знали, что ты мусульманин. Бог-то один, поэтому мы встречаем так любого, кто к нам приходит."

И еще. Среди мусульман, которых я знаю, было немало суфиев. Причем, они открыто об этом говорили. А теперь представьте себе, что вы пришли в православную церковь и случайно обмолвились, что вы – каббалист (пусть даже и христианский), или, что еще хуже – мусульманин. Вот вам пример веротерпимости.

А вообще хорошо было бы задаться вопросом: чем вызван во мне этот страх арабов? Сформулируйте ответ, и потом мы попробуем в нем разобраться.

Никакого секрета. Она означает ровно то, что написано в моем нике – Muhsin. Вернее, читается именно так, а означает в дословном переводе с арабского – «хороший, добрый, благой». Вообще это имя, которое мне когда-то было дано теми же суфиями.

Фундаментализм – это явление, присущее многим религиям. И если кто-то никогда не слышал о протестантском, католическом или православном фундаментализме, то этим невежеством мы обязаны средствам массовой информации, которые пичкают нас тем, что выгодно определенным кругам, а вовсе не то, что соответствует действительности. Само по себе слово «фундаментализм» означает некую прочную консервативную базу (фундамент) для тех или иных концепций, будь то политических, социальных или религиозных. И он выступает зачастую в противовес набирающей обороты тотальной глобализации, что вовсе не отменяет возможности применения такого подхода самими глобализаторами.

А теперь посмотрим с высоты, так сказать, птичьего полета. Почему именно исламский? А «Опус Деи», что это как не фундаментализм в католицизме? В книге Дэна Брауна косвенно раскрываются методы работы этой ватиканской спецслужбы, прикрывающейся громким названием «Дело Божие». А «Santo Oficio» во времена инквизиции? От исламского фундаментализма погибло куда меньше народу. Мне это напоминает историю с прививками. Каждый год умирает миллион (!) человек от обычного гриппа. И тишина! А стоит заразиться каким-то гриппом «с витамином А», так об этом уже трубят все СМИ. Спрашивается, в чем подвох? А в том, что за счет пропаганды нас заставляют делать эти самые прививки, которые помимо антивируса несут в себе еще пару формул генетическо-разрушительного воздействия.

При желании можно напугать человека так, что он не только в каждом арабе, но и в любом изучающем арабский язык будет усматривать исламского террориста. А суть всей этой «антирекламы» в том, что 25% мирового капиталооборота (вдумайтесь только в эту цифру) скапливается в США за счет христианских церквей. В то время как у «исламистов», как их небрежно называют некоторые, нет никакой десятины, их зикат (мусульманский аналог «десятины», которая составляет 2,5% от годового дохода верующего в Единого Бога), не собирается в подобном порядке ни одной мечетью. Тот же мой друг азербайджанец, когда принес зикат в здешнюю мечеть, получил следующий ответ от шейха: «Иди и отдай нищему.» Вы такое когда-нибудь встречали в той же православной или католической церкви? Не говоря уже про мормонов, адвентистов, методистов, евангелистов, баптистов и прочих свидетелей Иеговы. Нужно уметь читать между строк и видеть, кто какой имеет интерес во всей этой пропаганде.

А что, разве мы имеем фанатов только среди мусульманского мира? В любой религии и не только в религии, но и в политике или спорте можно найти своих фанатов. Но нельзя же мерить какое-то течение по наличию в нем некоего процента слеповерующих маньяков. Футбольные фанаты, например, ничем не отличаются от религиозных, меняется «объект веры», но суть явления остается той же. Но нас почему-то запугали исламским фанатизмом, а спортивные «верующие» в свою команду, громящие витрины и устраивающие массовые драки – это так, мелочевка…

Это мы о мусульманах говорим? Не знаю как сейчас с этим делом обстоит в других странах, но в Аргентине исламских миссионеров вы не найдете. Да, они есть тут, но они не ходят по домам и не пытаются всучить вам очередной номер «Сторожевой Башни». Они ведут культурно-просветительную работу внутри созданного местного фонда поддержки дружеских отношений между странами. Естественно, проповедуя и разъясняя азы Ислама. Но не более того. Уж кто стремится «обойти море и сушу, чтобы обратить в свою веру каждого» (дословная цитата из Библии, кстати, относящаяся к фарисеям) – так это христиане. Ну, еще какой-то процент разнородных сектантских организаций типа «дианетики»-«саентологической церкви», того же общества «сознания Кришны» и им подобных. Так что в процентном соотношении тут мусульмане отдыхают. Торговля людьми? Разве это является прерогативой исламского мира? Или мы никогда не слышали о «рабынях любви», столь популярных ныне в Европе? Это что, тоже проделки «коварных исламистов»? Давайте не будем мешать все в одну кучу, и тем более сваливать это на какую-то конкретную религию.

Суть явления так называемого терроризма очень хорошо, на мой взгляд, показана во второй части фильма «Дух Времени». И мало кто почему-то себе отдает отчет в том, что все эти акции (включая и Беслан в том числе) были…спровоцированными. А зачастую и просто организованными иными структурами, с целью вызвать не только саму провокацию, но и нужный кое-кому общественный резонанс, постепенно перерастающий в форму того коллективного мышления, ради которого и производились все эти манипуляции. Нами пытаются манипулировать как подопытными кроликами, а мы тут сидим и хлопаем ушами, доверчиво проглатывая всю эту «утку», устроенную и раздутую теми же СМИ.  Пора научиться отличать реальную жизнь от той, что мы видим по телеку. И вообще стараться по возможности держаться подальше от этой «цветной коробки». Иначе мы никогда не придем к пониманию того, что происходит на самом деле. Не говоря уже о познании самого себя.

Речь идет не о запрете на вход, формально никто ничего не запрещает, разве что в той же православной церкви требуют входить без головного убора (мужчин) или с покрытой головой и в длинных юбках (женщин). Но стоит разговориться с одним из служителей церкви и сказать, что ты мусульманин, в подавляющем большинстве случаев вы получите очень интересную реакцию, которая раскроет вам и любовь к ближнему, и единство Бога, и поразительную веротерпимость - все это в кавычках, разумеется.

Можете просто сами провести подобный эксперимент. Зайдите в любой православный храм, подойдите к священнику и скажите ему, что Вы - христианский каббалист. А дальше выслушайте все, что он Вам скажет на это. Если он не знает, что это такое - скажите, что Вы веруете во Христа, но используете древние каббалистические методы, зашифрованные в Библии, для раскрытия тайн Космоса, Природы и Человека. Ну, это так, чтобы "лапшу на уши повесить". Более подробно Вам даже не придется объяснять. Вы уже получите представление о том, как само православие смотрит на подобные вещи. Впрочем, это же относится и к другим христианским конфессиям. И в этом - их отличие от того же ислама или иудаизма, где быть суфием или каббалистом не является чем-то типа "дьволопоклонника", как это принято считать в том же христианстве. Именно это и имелось в виду, а не "чалма" с "кипой" вместе взятыми.

Замечательно сказано! Лучше продолжим обсуждение других моментов книги. Если остались еще какие-то вопросы. 

В суфизме нет того понятия души, которое присуще тому же христианству. В последнем случае все смешано в одну кучу, и все называется душой. У суфиев же существует своя терминология, и душа (в привычном для нас понимании) проходит несколько стадий, другими словами, она способна претерпеть собственные алхимические трансмутации. В суфизме различают материальную природу (таб) , «Я» (нафс) , сердце (дел) , дух (рух) , глубинное сознание (сирр или хафи) и сокровенное сознание (сирр-и сир или ахфа), и через все это способна пройти душа.

Следовательно, ее качества меняются соответственно тому, к чему она привязывается или через что проходит. Изначально она тяготеет к материальной природе, и ее называют нафси-аммара (плотская или побуждающая душа). Можно ли считать такую душу грешной? Если рассматривать грех как привязанность духа (души) к материи, то да. Но это нормально,  ибо само понятие «греха» не есть синоним чего-то преступного, скорее, природного, грубо-материального. Если рассматривать плоть как что-то греховное, то и душа изначально грешна (если привязывается к плоти). Но всякая ли душа имеет такую привязанность? Этот вопрос я оставляю открытым.

Что такое эволюция или та же инволюция? ИМХО, больше подходит слово развитие к обоим процессам, где развертывание (Э-волюция) и соответственно свертывание (ИН-волюция) имеют место в отношении чего-либо. Иными словами душа развертывается или сворачивается, образно, в зависимости от самого развития. И это скорее не средства, а стадии на пути становления или того же развития. Как Вселенная не может постоянно расширяться, время от времени сворачиваясь в определенной точке, называемой на Востоке лайя-центром, так и душа может расти и расширяться, а также прекращать свой рост и «сворачиваться».

Душа согрешающая — это та, что тяготеет к плоти, потому ее и называют плотской, земной, бесовской. И по закону обычного земного притяжения такая душа должна ассимилироваться с землей, дав жизнь более примитивным формам. Монада — чиста, но монада — это не душа. Душа, если брать семиричную классификацию, это скорее промежуточное звено между эфирным и нижне-манасическим принципом. Монада же — это своего рода тандем Атма-Буддхи, или первых двух (если смотреть сверху по схеме) «тел», а точнее принципов.  И именно к этим двум принципам должна «прилепиться» душа, чтобы быть «спасенной». Монада, погружаясь в материю, дает «свет жизни», это высшее начало живого существа. Человек, к примеру, рождается чисто телесным и животным существом, его дух изначально «отстранен от Господа», по словам апостола Павла, то есть дух как дыхание жизни входит с первым вдохом новорожденного (и покидает его с последним выдохом), и это есть «первое рождение». И только при «втором» рождении эта «отстраненность от Господа» исчезает. Человек начинает действовать силой духа, и его душа в таком случае начинает резко преображаться, приобретая качества возвышенности, за что впоследствии в суфизме получает определение «нафси-мотмаинна» (успокоившейся души).

Душа — своего рода посредник, связующее звено между телом и духом. И как посредника порой бывает легко перекупить или склонить на чью-то сторону, так же обстоит дело и с душой. Тело, через посредника может построить храм — но на «средства свыше», то есть не сама душа является храмом, а душа, наладившая (как бы это получше сказать? «канал поставки» что ли?) с духом, может построить храм внутри человека (тела), за счет духовных «поступлений». В этом смысле речь идет уже не о разных стадиях, а о совершенно ином качестве «постройки».
Если раньше, по той же евангелистической аллегории, шло строительство «дома на песке», то теперь уже речь идет о строительстве «храма» на «камне».

Построение храма — цель, но, следует заметить,  не самоцель. Ибо конечная цель — это служение «спасенной души» человечеству и всем тем, кому еще предстоит пройти тот же Путь до конца. Посредник может оказаться разным, поэтому однозначно говорить о том, что он (а точнее душа) «не греховна», является преждевременным. А храм, кстати, может уже быть построенным, еще в прошлых жизнях, а в «этой жизни» оказаться «запущенным и оскверненным» самим человеком. В таком случае предстоит работа по его «очистке».

Второй вопрос? Я насчитал уже пять до этого.

Тут нужно понимать, что  «возвращение к Единому» - это не обычное путешествие, когда можно развернуться на 180 градусов и протопать до владений родного отца. Это возвращение не предполагает какого-то конкретного места, где пребывает «Единый». Поэтому «вернувшиеся к Единому» Представители Духовной Иерархии могут находиться прямо рядом с нами. Причем, как физически, так и внетелесно (чаще второе, чем первое). Их задачу можно будет считать завершенной только в том случае, если вверенная им или выбранная ими планета завершит свою духовную эволюцию. А до этого еще столько эонов должно пройти, сколько нам и не снилось.

Естественно, что даже после завершения своей планетарной «миссии», и после исчезновения (а точнее «растворения» планеты в космическом пространстве) эти духовные странники будут продолжать существование. В каких формах, сферах, с какими функциями и задачами — это другой вопрос. И да, в этом нескончаемом круговороте — суть самой жизни. Даже если кто-то прерывает свое пребывание в Сансаре.

Вспоминанием. Ведь речь не идет о прокладывании автомагистрали, по которой можно доехать до Того, чьей частью мы являемся. И вынужден повториться, только перефразировав ту же мысль иначе — мы говорим скорее о состояниях сознания, а не о местности, употребляя термин «возвращение». Да, мы являемся частью Единого, но своим сознанием — и только своим сознанием мы можем «вернуться к Отцу», и до тех пор, пока это сознание не разовьется до степени понимания самого Единства и не только понимания, но и чувствования — мы так и будем как «блудные сыны» с ощущением покинутости и отделенности.

Чтобы осознанно принять — нужно получить определенное Знание. Или же вспомнить, по терминологии Гурджиева. Но вспоминание дается труднее, проще обрести это Знание. И чтобы человек обрел осоЗНАНИЕ Единства во множестве, нужно стремиться нести это Знание, другими словами стремиться сеять плоды, которые через какое-то время приведут к такому осоЗНАНИЮ. Так что в этом смысле МЫ уже не стремимся к Единству, но лишь к пробуждению в других этой осознанности Единства.