Спасибо, милая Анжела

      Спасибо, Саша, за комментарии

      Я уже представлялась. Меня зовут Ирина. Хотя не суть важно, вы правы.

Я сейчас выложу небольшую цитату.

     " Планета является зоной глобальных взаимодействий, где происходит контакт энергетического поля планеты, светила и информации внешнего поля. Результатом таких взаимодействий является энергоинформационная эволюция на планете. Физическая материя планеты становится своеобразным посредником, объединяющим энергию планетной системы с информацией галактического поля. Смысл энергоинформационной эволюции планеты - это обогащение полученной галактической информации за счет особенностей планетной системы и передача этой новой информации. Любая энергоинформационная система может считаться живой, пока сохраняется смысл ее существования - появление новой информации и ее передача."
      А вот и ссылка, откуда взята эта цитата. http://cosmopetrov.narod.ru/book/ch1.htm
     
      И ещё одна цитата из того же источника:

      Энергоинформационные постулаты развития.

   1. Жизнь - это энергетический запрет на смерть, на выход энергии из замкнутой системы. Повышение и понижение уровня свободной энергии в системе опасно.
   2. Необходимым условием жизни является энергоинформационный обмен с внешним полем.
   3. Процесс развития обусловлен связыванием свободных энергоинформационных потоков, процесс распада - их выходом из системы.
   4. Чем выше уровень развития системы, тем выше интенсивность энергоинформационного обмена и скорость развития.
   5. Информация - внешний фактор, энергия - внутренний системный.
   6. Передача энергоинформационного сигнала в пространстве происходит по принципу передачи радиосигнала, информационные волны моделируются и передаются за счет частот интенсивной части спектра.
   7. Прием новой информации возможен только при соответствующем энергетическом и информационном уровне развития.
   8. Переход системы на новый уровень развития, сопровождается повышением энтропии, хаосом, дестабилизацией, катастрофой.
   9. Система не адекватная воздействиям внешнего поля уничтожается, потому что прогресс в ней не возможен.
  10. Живая материя отличается обусловленностью информационными взаимодействиями в большей степени, чем энергетическими. Для существования неживой материи решающее значение играет энергетический фактор.
  11. Каждый следующий уровень организации материи является способом сохранения энергии всей системы.
  12. Энергия принимает информацию, информация сохраняет энергию.

      Вот таким образом, Александр, я отвечаю на ваш вопрос о коре головного мозга. Общеизвестно, что именно кора головного мозга, является одним из основных отличительных признаков человеческих особей. Потому, как она даёт нам множественные возможности продвигать эволюционные процессы, носящие безусловный энергоинформационный остов, или тормозить его. Это тоже присутствует. И тому есть примеры на нашей планете. Существуют тупиковые ветви развития. Или же, примером могут служить те цивилизации, которые уже почти полностью исчезли с лица планеты. Чьи следы мы наблюдаем, А сколько тех, о которых мы до сих пор не знаем?
         Собственно об этом же и мое незамысловатое творение " Мурашиное племя". Я его намеренно сделала таким , примитивно - тривиально звучащим. Но , как вы заметили, всё таки цепляющим и затрагивающим. И ставящим вопросы. В кое каких вещах, на мой взгляд, не стоит изобретать велосипеды. Вопросы энергетических взаимодействий прекрасно описал Петров в своем произведении( в соавторстве с Воеводиным) Танец Шивы или космический беспредел. Сссылки и цитаты - выложила для желающих ознакомиться.

        Пусть это уже и клише, но правильно сформулированный вопрос - половина ответа. Если не весь ответ. Потому и задаю вопросы. По мере их формулировки иногда приходят ответы. А если у самой не получается, задаю  их тем, кому тоже не безразличны темы, волнующие меня.

       Уже порядка трёх десятилетий существует новое направление  - синергетика. Это та область, в которой и философская и научная мысль имеет возможность( что и делает) объединиться к нашей общей радости.

Саша, а где они? Советы по цитированию? Я их видимо потеряла так же, как вы моё имя...Увы.

      Я же ответила на вопрос о коре головного мозга. Это новый мозг. Древний мозг тоже совсем не лишнее приспособление. На нём, как на базисе и развился новый - кора головного мозга. Он и призван был развиться для того, что бы у нас с вами была возможность не только быть полым сосудом для передачи той или иной информации( а информация и энергия - не разделимы. Их пропорции только меняются), которую мы получили, но и по-возможности вносить в неё свои коррективы. Желательно креативного толка. Тогда появляется какой-то смысл в нашем с вами существовании. Сознание - штука сложная. Над ней бьются многие поколения философов, ученых мужей . Но одно ясно всем - сознательные процессы отличаются от бессознательных тем, что первые способны творить.

Я так не считаю, Саша. Более того , я практически убеждена, знаю,  что это не так. Уж больно вы скучную картинку описали и совершенно не совершенное Совершенство.  Понятно, что нашим умом-разумом сложно объять необъятное, но ведь еще Трисмегист говорил о том, что наверху как внизу. Изумрудные скрижали. Они здесь на форуме где то расположены. Так что воспользуемся этим и порассуждаем. Ну почему вы решили , что Абсолюту интересно было бы тиражировать плагиат и с какой такой целью? Это что за забава такая? Существует такой термин в технике - setup.  По твердотельной модели( виртуальный чертеж) , которую можно принять за образец, создается первая модель. По ней и равняются остальные , как по идеальной. Якобы идеальной. Хотя относительно идеальным является сам чертеж в трехмерном измерении. Далее штампуются копии. Они не могут быть одинаковы по определению. Это невозможно. Вот и просмотрела некую аналогию с нашим человеческим миром.
      Так как их штампуют при разных температурах(даже, если один и тот же оператор), изнашиваются резцы.В общем масса факторов влияют на этот процесс.  То есть каждый индивидуален, но далек от идеала. И является лишь копией, ухудшенным вариантом. Но ухудшенным в допустимых рамках. То есть его можно использовать для определенных целей.
     Это ж тоска по большому счету. Бессмыслица.
Все мы творим,  творим беспрерывно. А вот что, в этом вопрос. Ни в коей мере, поймите меня правильно , не ставлю нас на позицию Творца. Мы - лишь частица процесса. И хотим мы того или нет, родившись, даже  если не верить в реинкарнацию, мы уже начинаем процесс со-творения.

Отредактировано Hloy (2010-08-24 17:05:03)

Простите, пропустила. А что вас интересует? Конкретно?
Насчет Абсолюта, так во всех моих постах сквозит, кажется невооруженным глазом видно.

Детерменизм, как ему и положено, тот же , практически закон причинно-следственной связи. Вот только, если речь идет о совершенстве, то оно уже эту цепочку прошло. Потому и является совершенством. Хотя и порожденнным механизмами детерменизма. Где то так. Поправьте , если ошибаюсь.

Таких как мы, во все века сжигали на кострах…
Чтоб не было могил- развеивали прах…
А наши души устремлялись в Небеса…
И возвращались, чтоб творить здесь чудеса.

Мы возвращались, чтоб из пепла вновь,
Нести единственную ИСТИНУ- ЛЮБОВЬ…
И отменить страдания и боль…
Кровавая слеза, как нота соль,
Скатилась к спекшимся губам …
Обуглившиеся ноги ,обгорелый стан…
Толпа собралась поглазеть,
А сердце не желало умереть..
А сердце не желало умереть…
Мы возвращались вновь и вновь,
неся предавшим нас, свою Любовь,
Свою любовь …
И.У.

Саша, но тогда возникает следующий вопрос, что вы подразумеваете под материей? И еще один, как в этом процессе взаимодействия участвует информация? Меня интересует Ваше собственное мнение, как и мнение участников сайта.

Саша, Искренне БЛАГОДАРНА! Я таки освоила технику цитирования. Благодаря Вам.

Благодарность - это один из видов энергоинформационного взаимодействия и не самый бесполезный, Саша. Я тоже всегда рада помочь в освоении того, в чём уже сама разобралась. Так что, ещё раз моя Вам БЛАГОДАРНОСТЬ! Кстати, месяца три назад закончила курс QA, что, как видите, не помогло мне разобраться с достаточно простым действием - цитированием.

     

Я также уже плешь проела всем своим друзьям эзотерикам, физикам и математикам и перелопатила гору достаточно научной литературы, во всяком случае той, что вызывает уважение. Мнение различные. Добыть определения энергии, информации, материи и многим другим понятиям, удовлетворяющее всех и вплетенного в какое-то подобие системы и закона, так и не привелось. Увы...
      В последнее время , как в песенке, это школа Соломона Кляре(так кажется?) Два шага налево , два направо, шаг вперед и два назад... Так вот, читая последние разработки физиков, натыкаюсь на то, что материи вообще не существует. Так как природа элементарных частиц только при наблюдении проявляет себя как частица. А, скорее всего, имеет волновую природу. Опять же можно вернуться к Изумрудной скрижали Тота Триждерожденного...С другой стороны, в других работах, употребляются такие понятия как нюоны, глюоны и иже с ними. И всё чаще говорят о темной материи и темной энергии, которые составляют в нашем мироздании больщую часть. Значительно большую.
      Не оставляю надежды, что выскажет свое представление об энергии наш мэтр - Максим.
      Вот, например,  книга 
                                                                                        ПЯТЬ
                                                                        НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ НАУКИ
                                                                                   Уиггинс А., Уинн Ч.
                                                         THE FIVE BIGGEST UNSOLVED PROBLEMS IN SCIENCE
                                                            ARTHUR W. WIGGINS CHARLES M. WYNN
                                                           With Cartoon Commentary by Sidney Harris
                                                                            John Wiley & Sons, Inc.
     
      Достаточно набрать в любом поисковике это название и, если захотите, получите ещё одну работу в свою библиотеку.
      Книга рассказывает о крупнейших проблемах астрономии, физики, химии, биологии и геологии, над которыми сейчас работают ученые. Авторы рассматривают открытия, приведшие к этим проблемам, знакомят с работой по их решению, обсуждают новые теории, в том числе теории струн, хаоса, генома человека и укладки белков.

  И ещё одна, на мой взгляд, интересная книга и ссылка на неё http://yanko.lib.ru/books/betweenall/pr … ers_ru.htm
                                                                                  Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс

                                                                                          ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА

                                                                                  Новый диалог человека с природой

      Книга известного бельгийского физико-химика, лауреата Нобелев­ской премии И. Пригожина н его соавтора И. Стенгерс посвящена рас­смотрению науки и философии XIX и XX вв. с позиций науки второй половины нашего столетия, а также проблемам и особенностям совре­менного научного мышления. Цель книги — осмыслить путь, пройден­ный наукой и познанием, и изложить требования современной науки и общества: восстановить союз человека с природой на новых основа­ниях, в котором будет не только единство природы и человека, но так­же науки, культуры и общества. Авторы дают широкое и глубокое историко-научное н философское рассмотрение научного знания, начи­ная с Ньютона, Лапласа и кончая его позднейшей критикой современ­ными буржуазными философами.

      Несколько выдержек по теме, которую мы обсуждаем из книги "Порядок из хаоса":

      "В 1865 г. настал черед совершить скачок от техно­логии к космологии для Клаузиуса. Сначала он лишь переформулировал свои более ранние выводы, но при этом ввел новое понятие — энтропия. Первоначально Клаузиус намеревался четко разграничить понятия со­хранения и обратимости. В отличие от механических превращений, для которых обратимость и сохранение совпадают, при физико-химическом превращении энер­гия может сохраняться даже в том случае, если преоб­разование необратимо. Это, в частности, относится к трению, когда движение превращается в тепло, или к теплопроводности, описанной Фурье.

      Мы уже знакомы с таким понятием, как «энергия». Она является функцией состояния системы, т. е. функ­цией, зависящей только от значений параметров (дав­ления, объема, температуры) , которые однозначно определяют состояние16. Но нам необходимо выйти за рамки закона сохранения энергии и найти способ, позволяющий выразить различие между «полезными» обменами энер­гией в цикле Карно и «диссипированной» энергией, те­ряемой необратимо.

      Именно такую возможность и предоставляет введен­ная Клаузиусом новая функция, получившая название «энтропия» и обычно обозначаемая буквой S.
      Клаузиус, по-видимому, намеревался лишь записать в новом виде очевидное требование, состоящее в том, что в конце цикла тепловая машина должна возвра­щаться в начальное состояние. В первом определении энтропии основной акцент делался на сохранении: в кон­це каждого цикла, идеального или с потерями, функция состояния системы — энтропия — возвращается к своему начальному значению. Но параллель между энтропией и энергией заканчивается, стоит лишь нам отказаться от принятых идеализаций

      Рассмотрим приращение энтропии dS за короткий интервал времени dt. В случае идеальной и реальной тепловой машины ситуация совершенно различная. В первом случае dS можно полностью выразить через теплообмен между машиной и окружающей средой. Можно поставить специальные опыты, в которых систе­ма будет отдавать тепло вместо того, чтобы поглощать его. Соответствующее приращение энтропии при этом лишь изменит знак. Такую составляющую полного при­ращения энтропии мы обозначим deS. Она обратима в том смысле, что может быть и положительной, и отри­цательной. В реальных машинах мы сталкиваемся с со­вершенно иной ситуацией. В них, ломимо обратимого теплообмена, происходят необратимые процессы: тепло­вые потери, трение и т. д. Они приводят к увеличению энтропии, или производству энтропии, внутри системы. Увеличение энтропии, которое мы обозначим diS, не может изменять знак при обращении теплообмена с внешним миром. Как все необратимые процессы (на­пример, теплопроводность), производство энтропии всег­да происходит в одном и том же направлении. Иначе говоря, величина diS может быть только положительной или обращаться в нуль в отсутствие необратимых про­цессов. Заметим, что положительность diS—вопрос со­глашения: с тем же успехом мы могли бы считать ве­личину diS отрицательной. Важно другое: изменение энтропии монотонно; производство энтропии не может изменять знак во времени.

      Чтобы понять одну специфическую особенность тако­го разложения приращения энтропии в сумму двух членов, полезно применить наши рассуждения к энергии. Обозначим энергию через Е, и пусть dE — приращение энергии за короткий интервал времени dt. Разумеется, ничто не мешает нам представить dE в виде суммы чле­на deE, описывающего обмен энергией с внешним миром, и члена diE, связанного с «внутренним производством» энергии. Но закон сохранения энергии утверждает, что энергия никогда не «производится», а лишь переносится с одного места на другое. Следовательно, полное при­ращение энергии dE сводится к deE. С другой стороны, если мы возьмем какую-нибудь несохраняющуюся вели­чину, например количество молекул водорода в некото­ром сосуде, то такая величина может изменяться и в результате добавления водорода в сосуд, и вследствие химических реакций, протекающих в сосуде. Знак «про­изводства» несохраняющейся величины заранее не опре­делен. В зависимости от обстоятельств мы можем и про­изводить молекулы водорода, и разрушать их, «отдавая» атомы водорода другим химическим соединениям. Спе­цифическая особенность второго начала состоит в том, что член diS, описывающий производство энтропии, всегда положителен. Производство энтропии отражает необратимые изменения, происходящие внутри системы.

Клаузиусу удалось найти количественное выражение для потока энтропии deS через тепло, поглощаемое (или отдаваемое) системой. В мире, где безраздельно господ­ствуют понятия обратимости и сохранения, вывод такой зависимости имел первостепенное значение. Что же ка­сается необратимых процессов, участвующих в производ­стве энтропии, то Клаузиус смог установить лишь не­равенство diS/dt>0. Но и оно было важным шагом впе­ред, поскольку позволяло проводить различие между потоком энтропии и производством энтропии не только для цикла Kapно, но и для других термодинамических систем. Для изолированной системы, которая ничем не обменивается с окружающей средой, поток энтропии, по определению, равен нулю. Остается лишь член, опи­сывающий производство энтропии, а энтропия системы может только возрастать или оставаться постоянной. В этом случае сам собой отпадает вопрос о необрати­мых изменениях, рассматриваемых как приближение к обратимым изменениям: возрастающая энтропия со­ответствует самопроизвольной, эволюции системы. Энт­ропия становится, таким образом, «показателем эволю­ции», или, по меткому выражению Эддингтона, «стре­лой времени». Для изолированных систем будущее всегда расположено в направлении возрастания энтропии.

Какая система может быть изолирована лучше, чем наша Вселенная? Эта идея легла в основу космологиче­ской формулировки первого и второго начал термоди­намики, предложенной Клаузнусом в 1865 г.:

Die Energie der Welt ist konstant.

Die Entropie der Welt strebt einem Maximum zu19*.

      Утверждение о том, что энтропия изолированной си­стемы возрастает до максимального значения, выходит за рамки той технологической проблемы, решение ко­торой привело к созданию термодинамики. Возрастаю­щая энтропия перестает быть синонимом потерь. Теперь она относится к естественным процессам внутри систе­мы. Под влиянием этих процессов система переходит в термодинамическое «равновесие», соответствующее состоянию с максимумом энтропии.

      В главе 1 мы отмечали элемент некоторой неожидан­ности в открытии Ньютоном универсальных законов ди­намики. Когда Сади Карно сформулировал свои законы для идеальных тепловых машин, он не мог даже вообра­зить, что его работа приведет к концептуальной револю­ции в физике.

      Обратимые преобразования принадлежат классиче­ской науке в том смысле, что определяют возможность воздействия на систему, управления системой. Динами­ческим объектом можно управлять, варьируя начальные условия. Аналогичным образом термодинамическим объектом, определяемым в терминах обратимых пре­образований, можно управлять, изменяя граничные усло­вия: любая система, находящаяся в состоянии термоди­намического равновесия, при постепенном изменении температуры, объема или давления проходит через се­рию равновесных состояний и при любом обращении производимых над ней манипуляций возвращается в на­чальное состояние. Обратимый характер таких измене­ний и управление объектом через граничные условия— процессы взаимозависимые. С этой точки зрения необра­тимость «отрицательна»: она проявляется в форме не­управляемых изменений, происходящих в тех случаях, когда система выходит из-под контроля. Наоборот, не­обратимые процессы можно рассматривать как последние остатки самопроизвольной внутренней активности, проявляемой природой, когда человек с помощью экс­периментальных устройств пытается обуздать ее.

                                                * Энергия мира постоянна. Энтропия мира стремится к максимуму (нем.). — Прим. перев.

      Таким образом, «отрицательное» свойство — диссипа­ция — показывает, что в отличие от динамических объ­ектов термодинамические объекты управляемы не до конца. Иногда они «выходят из повиновения», претерпе­вая самопроизвольное изменение.

      Для термодинамической системы все изменения не эквивалентны. В этом и состоит физический смысл раз­ложения dS=deS+diS. Самопроизвольное изменение diS, направленное к равновесию, отличается от измене­ния deS, определяемого и управляемого варьированием граничных условий (например, температуры окружаю­щей среды). В случае изолированной системы равно­весие выступает в роли притягивающего множества, или «аттрактора», неравновесных состояний. Следова­тельно, наше первоначальное утверждение допускает обобщение: эволюция к состоянию-аттрактору отличает­ся от всех других изменений, в особенности от измене­ний, обусловленных варьированием граничных условий.

      Макс Планк часто подчеркивал различие между двумя типами изменений, встречающихся в природе. Природа, писал Планк, по-видимому, отдает «предпочте­ние» определенным состояниям. Необратимое увеличе­ние энтропии diS/dt описывает приближение системы к состоянию, неодолимо «притягивающему» ее, предпочи­таемому ей перед другими, — состоянию, из которого система не выйдет по «доброй воле».

      «Согласно этому способу выражения, в природе не­возможны те процессы, при которых природа дает мень­шее предпочтение конечному состоянию, чем начально­му. Предельный случай представляет обратимые про­цессы; в них природа испытывает одинаковое предпочте­ние как к начальному, так и к конечному состоянию, и поэтому переход из одного состояния в другое может происходить в обоих направлениях».

     Сколь чуждым выглядит такой язык по сравнению с языком динамики! В динамике система изменяется вдоль заданной раз и навсегда траектории, не забывая начальную точку (так как начальные условия опреде­ляют всю траекторию при любых значениях времени). В случае же изолированной системы все неравновесные ситуации порождают эволюцию к равновесному состоя­нию одного и того же типа. К моменту достижения рав­новесия система забывает свои начальные условия, т.е. способ, которым она была приготовлена.

      Удельная теплоемкость или сжимаемость системы, находящейся в состоянии термодинамического равнове­сия, являются свойствами, не зависящими от того, как была построена система. Это счастливое обстоятельство значительно упрощает исследование физических состоя­ний вещества. Действительно, сложные системы состо­ят из огромного числа частиц*. С точки зрения динами­ки воспроизвести любое состояние такой системы не­возможно из-за бесконечного разнообразия состояний, в которых она может находиться.

Мы сталкиваемся, таким образом, с двумя принци­пиально различными описаниями: динамикой, примени­мой к миру движения, и термодинамикой, наукой о слож­ных системах, наделенных внутренней способностью эволюционировать в сторону увеличения энтропии. Столь резкая противоположность двух описаний немедленно порождает вопрос о том, какая взаимосвязь существует между ними. Эта проблема дискутируется в науке с тех пор, как были сформулированы начала термодинамики."
   

    Настолько захватывающее чтение, на мой взгляд куда вкуснее детективов и дамских романов.

   
      Анжела, Благодарю за поддержку и добрый сарказм! 

Отредактировано Hloy (2010-08-30 19:53:12)