Тут важно понимать "нюансы". Царствие Небесное не ограничено личностью, сознанием  или душой или духом одного человека. ВХОД в Царствие Небесное действительно происходит только через внутренний мир человека. По мере роста сознания и души - все в большей степени Царствие Небесное может раскрываться внутри человека и раскрывать ему свои пространства и разные "обители". В этом и смысл "горчичного зерна".

Я утверждаю, признаю и знаю, что БОГ ЕСТЬ. И Бог - это Личность. Это самое главное. Ваш привет мной не принимается. Хи-хи-с...
В теологические полемики с Вами вступать не намерен. У нас разные базы. У Вас теоретические построения и ссылки и толкования источников. Для меня - это практическая каждодневность. Оставим эту полемику. Ладно?

Это похоже из книги " Урантия".Когда-то её просматривала. Бросился в глаза термин "локальные Вселенные".Ещё вопрос: Рай и Небесный Иерусалим -это Одно?

По данным ВОЗ сегодня в мире 450 миллионов душевнобольных.

Это самый принципиальный вопрос - что считать эволюцией или развитием.
Если развитием считать научно-технический прогресс, то вывод получится один.
Если развитием считать экономический рост (например, долю ВВП на душу населения), то вывод будет несколлько иным.
Если развитием считать меру убывания энтропийности пространства, то и вывод будет уже третьим.
Если развитием считать развитие индивидуальной и коллективной внутренней этики, это совсем иной ракурс.
Можно подойти  и с энергетическим подходом - скажем освоением, (массовым) различных видов энергий.
Энергию Муладхара, наверно, освоили все  (в данном случае я не говорю о тантрических подходах), только о репродукции. Все "плодятся и размножаются".
Энергию Свадхистаны тоже олсвоили многие (хоть порой и кое-как), в данном случае, я подразумеваю социализацию.
Энергию Манипуры (энергия выживания) - существенно меньше народа. Только те, кто прошел через стресс угрозы жизни (например, участники войны).
А вот энергия Анахаты (безусловной Любви) -   удел очень не многих.
Об остальных чакрах, пожалуй, и говорить не стоит.
Есть и еще один подход - оценивать развитие по уровню развития души.
Здесь есть неплохие наработки у "эзотеричееских психологов", а есть и у ранних христиан "Толкование о душе апостола Фомы" .
Решая задачку об эволюции (развитии) неплохо бы понять такой заскорузлый вопрос, как - "в чем смысл жизни?". Имеется в виду, конечно, вечный смысл, а не смысл одиночной инкарнации.
Если мы с Вами придем к общему пониманию этого вопроса, тогда и вопрос с эволюцией решится легко и непринужденно.
Ну и само собой станет очевидной ЯКОБЫ катализирующая развитие роль тайных инсайдеров.
Если мнения по оснополагающему вопросу не совпадут, то и беседа получится скорее всего такой же бесплодной, как с Валентином.
Кикбоксер - выскажетесь на эту тему, пожалуйста

"Противопоставляя", я утверждаю, что следую Божественному плану.
Интересно, как Вы на это отреагируете?
Кому будете верить - мне или инсайдеру? Он говорит, и я - говорю....(шутка)

В данном случае я имею ввиду вопрос о приоритете некоего закона (неизвестного авторства) и Божественного плана?
Или Вы считаете (это - невинный вопрос). что все действующие в мире законы имеют божественное происхождение?

Взяв на вооружение, например, закон аналогий. названный в "Великих Арканах Таро" первоверховным, и утверждение Гермеса Трисмегиста - "что вверху, то и внизу"  можно увидеть, что в социуме законодательные акты имеют самый разный уровень - Конституция, Конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта федерации и муниципальный закон плюс к каждому уровню законов (кроме Конституции) есть раскрывающие детали правоприменения подзаконные акты. И хотя в теории ни один закон низшего уровня не может противоречить Конституции или закону высшего уровня, но в жизни абберации вседа присутствуют, и чем дальше "от царя", тем больше произвола.
Конституция же является законодательным актом прямого действия. Именно ей я ставлю в соответствие (по аналогии) - Божественный план - это закон прямого действия для всякого мыслящего и нравственного создания.

В духовном смысле, это может быть понято в том случае, если прочувствовать, что Всеобщий Отец является абсолютным либералом. А вся Небесная Иерархия следует принципу НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА, значит, на более низких уровнях кто-то может и отклониться от Божественнного плана, проявляя, скажем, творческую инициативу "из лучших побуждений", тогда ЗАКОНЫ, рожденные в этих пространствах, приближенных к нашей материальности, хоть и исполняемые и кажущиеся непреложными, могут оказаться не обязательно "Божественными". Например, закон Кармы. Лично мне не известен автор этого закона, но с уверенностью предполагаю, что в этом законе мало "божественного"... Ибо Любовь и Справедливость слабо увязываются в моем сознании.

Тоже самое можно обнаружить и в физике. Например, есть законы, справедливые для замкнутых систем, то есть, имеющие граничные условия, а есть законы для открытых систем.
Есть законы, описывающие ИДЕАЛЬНЫЕ процессы, а есть (куда более сложные), описывающие объективную реальность.

Эти якобы детали и формальная логика могут иметь принципиальное значение при оценке слов человека, отождествляющего себя с "коллективным сознанием Люцефера"...
Иными словами, в этих словах можно усмотреть и некоторое лукавство. Инсайдер утверждает, что следует "закону" - может и не лукавит. Но вот какому закону, какого уровня закону - это не ясно.

Отредактировано Виталий (2011-03-20 00:03:08)

пжлст, я тоже откликаюсь на реплики Виталия. Мы с ним дружим уже несколько лет. И уважаем, надеюсь, друг друга, несмотря на некоторые не стыковки и разночтения...
С чем, мальчики, и удаляюсь в зрительный зал, где буду "болеть" за вас обоих. Ужасно интересно, чем ваш диалог закончится. Тем более, что, как я поняла, вы оба по профессии физики, точно знаю, что это одна из специальностей Виталия.

Вы можете рассматривать в любую "пользу"... К чему этот комментарий?
Сегодня очень устал. Потом напишу поподробнее. Ладно?

Это сильно попахивает идеями доктора Геббельса.

Продолжу свою логику, порскольку мне показалось, что с основной идеей Вы более-менее соргласны.
Итак.
Полезно на время отвлечься от "вечных перспектив" и посмотреть на смысл одной жизни в пределах одной инкарнации, но помня при этом об основной цели.
Смысла одной жизни я вижу два - это ПОЗНАНИЕ и СОЗИДАНИЕ.
Они для основной цели являются вспомогательными.
Познаний тоже всего два - позитивистское (или объективное) и мистическое (или субъективное).
Позитивистское знание - суть современная наука. Она для основной цели ПОЧТИ бессмысленна. "Почти" только потому, что расширяет границы представлений о мире для огромного количества людей. Представления получаются в общеобразовательных школах и институтах. Помимо "расширения границ" повышается общекультурный уровень, что не может не способствовать коммуникациям между людьми.
Это - вроде бы плюсы.
Но есть и минусы.
Главный минус заключается в том, что позитивистское знание стимулирует развитие только одной половины мозга, а именно - левой - ответственной за РАЦИО.
Гипертрофированное рацио уже совершенно вредно для души, ибо чувственная сфера остается как бы за бортом осмысления и постепенно отодвигается на второй план, как второстепенная. Базовой проблемой здесь является грамматическая конструкция ЯЗЫКА, которым человек составляет для себя КАРТИНУ МИРА. И картина мира оказываается ПОЧТИ БЕЗ ЧУВСТВ.
Активной должна остаться только логика. Но, к сожалению, и она НЕ РАЗВИВАЕТСЯ. Ибо никто не обучает МЫШЛЕНИЮ, как процессу. В результате получаются люди С МНИМЫМ МЫШЛЕНИЕМ, которое по существу является компилятивным процессом перемещения в мозгу уже всем известных фактов. Эрудиция и скорость обращения с фактами стала признаваться мышлением. Творческая мысль по существу умирает у большинства. Развитие - консервируется.
Есть и еще один минус. Рацио порождает ПРАГМАТИКУ, стимулирует поиск ВЫГОД.
Идея о том, что школа должна подготовить человека к жизни вырождается в идею, что школа должна подготовить человека к ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. В результате количество часов в школе, посвященных развитию левого полушария растет, а количество гуманитарных дисциплин уменьшается.
Совокупно технократический мир поглощает жизнь и ведет ее к своей гибели.
Проявление чувств становится социально неприличным явлением. А имеенно чувства и дают первичное питание душе. Скажем - чувство гармонии природы, чувство красоты - как рукотворной, так и естественной.

Пока остановлюсь. Позже поясню свое понимание доминирования ЭКОНОМИЗМА.
А уже попозже - роль мистического познания.

Но даже сейчас скажу сразу, что в основании ПОЗНАНИЯ и СОЗИДАНИЯ должна находиться ВНУТРЕННЯЯ ЭТИКА. Социальная мораль - лишь ступень.
Приблизительно конфуцианство является ступенью к даосизму, когда добродетели становятся ИСКРЕННИМИ, а не социально обусловленными.
Ну, и чтобы не забыть, два слова о созидании.
Принято считать, что творцами являются деятели культуры и науки - писатели, композиторы, художники, ученые, инженеры и т.д.
Эти виды творчества могут лишь стать ПОВОДОМ для основной цели, а могут и не стать.
В настоящее время эти специальности перестали быть поводом к внутреннему развитию, ибо все поглощено логикой экономизма. Но это было и раньше. Еще Лао-цзы говорил - "Каждый чееловек использует свои таланты, данные ему природой, для получения чиновничьей должности.
Основное же и главное ТВОРЧЕСТВО (по Божественному плану)- это сознательное сотворение самого себя, а не архитекруры или оперы или новейшей вакцины.
Именно творчество СВОЕЙ ДУШИ я и именую созидательной целью человека.

Отредактировано Виталий (2011-03-23 02:46:03)

Казапось бы - да... Но ведь классика утверждает = неважно ЧТО, а важно КАК?
Именно это КАК и способно привести души не в Рай, но в ад....
И потом - идет пока разминка "мозгов" в самых общих категориях, а черт, как известно, кроется в деталях.

Вот именно, что КАК БЫ...
Отвлекусь немного от темы небольшой веточкой.
Если человек буйный помешанный и представляет угрозу для общества, то его изолируют и надевают смирительную рубаху.
Вроде разумно - защитить общество от психа - и ограничить продуцируемый им хаосю Источник хаоса будет купирован. Все могут жить спокойно.
НО!!!
Остается источник, ПОРОДИВШИЙ ХАОС в этом психе.
И этот источник никто не собирается ограничивать....

Продолжите цепочку рассуждений сами... и Вы дойдете почти наверняка до инсайдера...
Если хватит упорства, то цепочка приведет Вас туда же куда и меня - к Люцеферу.
(Если не получится, то, собственно, эту цепочку я преполагаю сам развернуть по мере своих скромных сил в дальнейшем)

Я всегдв понимал закон кармы или  причины-следствия следующим образом:
Сидит человек в белом костюме за белым столиком на белой веранде и пьет кофе из чашечки тончайшего белого фарфора.
Одним словом - красота неописуемая.
И тут.. проходит мимо черт и толкает его под локоть...
Черный кофе из белой фарфороврй чашечке проливается на белый костюм...
И... прощай белая веранда... Нужно уходить, чтобы застирать костюмчик...
А черт тем временем говорит: - "Ай-ай-ай....!!!  Какой же ты неловкий и невнимательный - теперь нужно идти и отрабатывать карму...
Нельзя же в испачконом костюмчики сидеть на белой веранде...не прилично, да и что ЛЮДИ СКАЖУТ!"
Ну... а дальше можно нафантазировать. Пошел стирать, от досады не заметил ведро к краской - испачкался подскользнулся, порвал брючину...
Теперь уж никогда не вернуться на белую веранду....

Продолжу завтра.
Сегодня из-за снежных буранов голова раскалывается...
Ладно?
НО!!!!
Мы с Вами эту тему не оставим пока не раскурочим ее до мельчайших деталей - тех самых - где прячется черт, мне бы так хотелось.
Ибо важнее этой темы - мне ничего неизвестно.

Странно, Кикбоксер, что Вы не зацепились за ГРАММАТИЧЕСКУЮ КОНСТРУКЦИЮ ЯЗЫКА ОПИСАНИЯ МИРА.
Честно говоря, я рассчитывал на чуть большую внимательность.