[реклама вместо картинки]

© ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ''

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » © ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ'' » ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » Комментарии на "Откровения Инсайдера"


Комментарии на "Откровения Инсайдера"

Сообщений 61 страница 90 из 668

61

Muhsin написал(а):

Христос (будем считать, что мы говорим об "Иисусе из Назарета", хотя и это тоже не совсем правильно, но это уже проблема переводов и интерпретаций) дал два мощнейших механизма для сжигания своей кармы: 1) покаяние (впрочем, это говорил Иоанн Креститель, которого в определенных кругах так же считают Мессией), 2) прощение. Без этих двух "инструментов" каждый из нас рискует только еще сильнее завязать "кармические узлы"

Сысой Великий просит у Бога:" Господи, дай время для покаяния.Положил ли я хоть начало покаяния моего?"
Совсем недавно я думала, что раскаялась... :nope:

62

Angela написал(а):

Не секрет.Я в отпуске,отдыхаю под Питером в деревне у родственников.В город наведываюсь,когда привезут,поэтому не всегда есть доступ к компьютеру.Буду до конца июля здесь.

Ну если под Питером глухомань находится, то боюсь даже подумать как называется моё место проживания :) Шутка(с)

Angela написал(а):

Саша, а что такое, на ваш взгляд, спасение?При каком условии можно спастись?

Мне казалось, что мы с Максимом этот вопрос достаточно раскрыли... ну попробую ещё раз в двух словах...
Если использовать терминологию Инсайдера, то спасение, это предоставленная Совершенством уникальная возможность преодолеть "ступени развития" и достичь Совершенства "коротким путем"... но для того чтобы воспользоваться "коротким путем" человек должен совершить определённую работу над собой (внутри себя)... и методику этой работы озвучил Христос в первой заповеди... как-то так.

63

Angela написал(а):

А если поведение неразумно?

Ну стало быть нервная система будет порушена (поражена, нанесён ущерб)... мне так думается.
неразумное поведение, это прежде всего удар по себе, как и любое нарушение первой заповеди... :(

Angela написал(а):

В нашей семье выписывали этот журнал и у меня с ним связаны приятные воспоминания. :)

Да... советская техническая периодика была шедевральна по сути, но видно это стало только с высоты лет :(

64

Angela написал(а):

Что это за астральные религии

De facto само христианство можно считать астральной религией, как и иудаизм с Исламом. Причина такого названия кроется в том факте, что все религиозные ритуалы и символизм Писаний тесно связаны с лунными, солнечными и планетарными циклами. Стоит заметить, что даже имена в православном календаре (по святцам) давались и даются в строгом соответствии с астрологическими влияниями (сам проверял), и что самое интересное, не нужно залезать в гороскоп или производить расчеты в натальной карте (они априори резонируют с именем, если последнее было дано с учетом православного календаря). И особое место в этих астральных религиях занимает символизм. Даже неподготовленному человеку может показаться странным повторяющиеся цифры 3, 4, 7 и особенно 12. И Апокалипсис упоминает "Священный Город" с воротами, ангелами и т.д., что есть ничто иное как символическое переложение небесной сферы в астрологическом ключе.

65

Muhsin написал(а):

De facto само христианство можно считать астральной религией, как и иудаизм с Исламом.

Всё так... но в цитате Анжелы наверное имелись ввиду Христианские течения типа Манихейства, где был использован символизм луны и солнца? хотя может я и ошибаюсь...

66

KIKBOXER написал(а):

Всё так... но в цитате Анжелы наверное имелись ввиду Христианские течения типа Манихейства, где был использован символизм луны и солнца? хотя может я и ошибаюсь...

Да, безусловно, и это тоже можно отнести к данному разряду. Просто в моем посте было отдано предпочтение наиболее известным религиям, две из которых считаются мировыми, и одна, хоть и является по сути этнической (иудаизм), всё же занимает аналогичное место в виду того, что вошло в основу двух наиболее распространенных Священных Писаний (Библия и Коран). Вообще слово "астральная религия" предполагает любую религию или концепцию вероисповедания, где присутствует поклонение планетарным богам, будь то бог Солнца в разных ипостасях: греческий Апполон и Гелиос, индийская Митра, египетский Ра, Гор, Атум или более поздний Атон, славянские Хорс, Ярила, Даждьбог и Сварог, Курикавери  в мифологии тарасков (индейского племени Мексики), Тонатиу у ацтеков, и т.д. и т.п.; лунные богини Селена, Артемида, египетский лунный бог Тот, индийский Сома, фиванский Хонс, славянский Велес, шумерский Нанна и т.д. или иные планетарные боги (коих, по обыкновению насчитывалось 12, в соответствии с каждым месяцем).  Это если вкратце.

67

Muhsin написал(а):

Это если вкратце.

%-) порядочный кратец получился...
Надеюсь Анжела будет довольна :)

68

KIKBOXER написал(а):

Научно-технический прогресс безусловно изменил нашу жизнь, но всегда ли в лучшую сторону? скорость распространения информации, стала мощнейшим медийным оружием против умов человеческих, особенно тех что не окрепли...

Да, в лучшую! Думаете буду на Вас розовые очки примерять? Неа,Вы эту тему завели,вот и попробуйте доказать,что именно технический прогресс  вносит суету в жизнь.

KIKBOXER написал(а):

Увы, совершенства невозможно достичь в несовершенном мире... правильнее конечно было написать "стремление к совершенству"... высшее стремление каждого человека, это достичь нечто особенное, которое невозможно выразить ни словами ни жестами... и самое главное в этой жизни, это не потерять это чувство.

"не потерять"... у Наймана как-то прочла:"Когда Бога не любишь - преклоняешься, боишься, умоляешь, но любви в себе не ощущаешь, - то и Его любовь к тебе - прежде всего умозаключение из веры, а не факт. Из "согрешений, прегрешений и грехопадений", которые перечисляются на исповеди, должно следовать, что исповедующийся - первый на свете мерзавец, и нет ему прощения. Что этого мерзавца Бог тем не менее не забыл и не бросил, уловить, постичь,сознать, в общем, невозможно: такого - бросил, иначе хоть проблеск в черноте мерзости был бы, а проблеск - уже не покаяние, вернее, покаяние сомнительное, потому что не "всецелое". Считанные разы, исповедуясь в православных, но не русских храмах за границей, я вдруг слышал - после своих слов, из которых получалось, что выхода нет, потому что одно и то же, одно и то же, и десять лет назад, и двадцать, и вчера - только вчера еще хуже, чем двадцать лет назад, - слышал, а думал, что ослышался, как священник говорит: "Но Бог вас любит", - и когда я объяснял ему что-то, так чтобы у него не оставалось сомнений, что за дрянь перед ним, опять слышал: "Но не забывайте, что Он вас любит". Ни разу я не слышал этого на родине - не потому ли, что практический принцип православия в России: Чем тебе хуже, тем тебе лучше; главное,чтоб было хуже!"

KIKBOXER написал(а):

единственный враг... человеческий эгоизм, плотно прикормленный субъективизмом

У Вас хорошо(часто) рифмуется: эгоизм - субъективизм ...может тогда обсудим истоки данной напасти?

KIKBOXER написал(а):

Я говорил не о психологе, а о психологии, как о науке изучающей мотивацию, реакцию и поведенческие особенности людей, а так же о социологии, рассматривающей общность людей, как единый организм и поведенческие особенности этой общности. Мне, как личности, психолог не требуется, только по тому, что я не верю людям на слово (в том плане, что все люди субъективны по природе, а не потому, что сомневаюсь в их искренности), а вот к науке "Психологии" отношусь очень даже с интересом и доверием, т.к. её открытия позволяют более полно понять себя и окружающих тебя людей.

А разве я о психологе?

Ронда написал(а):

не смешите!Вам нужен психолог для решения Ваших проблем?Для управления бизнесом?Что об этом знают психологи?Они общаются с неудачниками,потом пишут книжки типа "Игры,в которые играют люди" Берна

В психологии (представители которой называются "психологи" и кормят нас различными теориями) есть мнение,что мужской мозг способен восприять лишь первый "посыл" в обращении...Вот я  и проверила,хмм верно? Это подтверждает,что любую теорию о поведенческих мотивах нужно не только знать,но и применять творчески,иначе рискуете погрязнуть в догмах.

KIKBOXER написал(а):

А кто эти "они"? Это конкретные лица или речь о типаже?

Лучше скажу - типаж,потому как телефонов тогда не было,связь прервалась,а Вам непременно захочется уточнений.

KIKBOXER написал(а):

Просто "Грозный но справедливый Бог", это больше Иудейский символ, чем Христианский. ИМХО

Да,пожалуй,Вы правы...а какой в Христианстве?

KIKBOXER написал(а):

все величайшие пророки древности, даже сам Христос, не отличались особым физическим совершенством... или речь о чем-то другом?

Интересно!Откуда такая уверенность?

KIKBOXER написал(а):

Нам хотелось бы, чтобы жизнь была наполнена Любовью и Благодарностью... в некотором смысле мы рассматриваем это как идеал... но субъективная реальность намного жестче и беспощаднее

Я читала(на днях) на Вашем сайте "Беседы об Истине"...там вполне доходчиво разъяснено :cool: : http://hristos.z16.ru/index.php?option= … ;Itemid=39 Кто в нашу жизнь вносит Любовь и Благодарность.

KIKBOXER написал(а):

человек который смог дожить до 70 лет, по определению не может быть слаб Духом, ...но в итоге получается, что он пожертвовал дополнительными годами жизни в угоду своим привычкам, не так ли?

Разве смысл в том чтобы дожить? Дело не в привычках,ему стало не интересно.Все.Точка.

KIKBOXER написал(а):

Напишите что она ответит, я подумаю как лучше ей ответить...
Хотя Бог даёт каждому столько, сколько он может унести... возможно, что для Вашей подруги важен именно такой опыт и тогда никакими уговорами её не остановить

Спасибо большое.
Подруга знакома с работами Блаватской,Рерихов,Астрологией,хорошо ориентируется в истории,поэтому мне  так непонятен ее приход к Свидетелям.

KIKBOXER написал(а):

Духа Святого апостольские Церкви (Католическая и Православная) унаследовали от апостолов, а кто передал Духа Святого Иеговистам?

Что Вы нaзываете "Духом Святым"?

69

Ронда написал(а):

Да, в лучшую! Думаете буду на Вас розовые очки примерять? Неа,Вы эту тему завели,вот и попробуйте доказать,что именно технический прогресс  вносит суету в жизнь.

Нет Ирина, доказывать я ничего не буду... привести доводы на которых я основывал свои суждения, пожалуйста приведу, а доказывать даже не собираюсь... и тема поднята не ради убеждения оппонента, а ради интереса к альтернативному мнению :)
Вот мои доводы:
Научно-технический прогресс (НТП) безусловно существенно облегчил ручной труд и создал уникальные средства доставки, коммуникации и связи, но обратная сторона медали оказалась куда плачевнее, чем все его заслуги :(
Начнем с физического здоровья... думаю Вы как руководитель не будете спорить с тем фактом, что увеличился и продолжает увеличиваться список опасных производственных факторов, которые связаны с использованием современных устройств, механизмов и средств связи... так же думаю, Вы осведомлены с уровнем производственного травматизма, который делает калеками и уносит человеческие жизни ежегодно в сотнями тысяч человек. Теперь давайте задумаемся о влиянии на жизнь и здоровье тех колебаний различной частоты, которые излучают всевозможные бытовые и не бытовые приборы и устройства, а так же сети... прибавьте сюда бытовые несчастные случаи начиная от поражения электрическим током и кончая ДТП... про все виды оружия и вреде от его использования думаю можно даже не упоминать... ну и Вы понимаете, что список этот можно продолжать и продолжать :(
Теперь о другом аспекте... НТП безусловно повлиял на общественное сознание и социум... он сподвиг людей усомниться в моральных устоях и принципах, которые позволяли существовать и функционировать институту семьи и брака и который полностью деградировал в т.н. цивилизованных странах и свидетельством тому снижение рождаемости при росте благосостояния... что в свою очередь свидетельствует о ещё одной проблеме... о росте эгоцентризма в человеческом сознании. Есть ещё ряд аспектов, но пока нет смысла на них заострять внимание. Что скажите?

Ронда написал(а):

"не потерять"... у Наймана как-то прочла:"Когда Бога не любишь - преклоняешься, боишься, умоляешь, но любви в себе не ощущаешь, - то и Его любовь к тебе - прежде всего умозаключение из веры, а не факт. Из "согрешений, прегрешений и грехопадений", которые перечисляются на исповеди, должно следовать, что исповедующийся - первый на свете мерзавец, и нет ему прощения. Что этого мерзавца Бог тем не менее не забыл и не бросил, уловить, постичь,сознать, в общем, невозможно: такого - бросил, иначе хоть проблеск в черноте мерзости был бы, а проблеск - уже не покаяние, вернее, покаяние сомнительное, потому что не "всецелое". Считанные разы, исповедуясь в православных, но не русских храмах за границей, я вдруг слышал - после своих слов, из которых получалось, что выхода нет, потому что одно и то же, одно и то же, и десять лет назад, и двадцать, и вчера - только вчера еще хуже, чем двадцать лет назад, - слышал, а думал, что ослышался, как священник говорит: "Но Бог вас любит", - и когда я объяснял ему что-то, так чтобы у него не оставалось сомнений, что за дрянь перед ним, опять слышал: "Но не забывайте, что Он вас любит". Ни разу я не слышал этого на родине - не потому ли, что практический принцип православия в России: Чем тебе хуже, тем тебе лучше; главное,чтоб было хуже!"

Довольно интересный взгляд :) Согласен с последним предложением, но немного не так как это понимал автор... в России не зависимо от национальной принадлежности есть внутреннее понимание, того, что если тебе сейчас очень хорошо, то готовься к тому что скоро будет очень плохо... волновая теория россиянами усвоена на генетическом уровне... поэтому россияне стремятся к "золотой середине" боясь на подкорковом уровне излишеств и взлётов вверх, чтобы миновать глубочайших падений. Все мировые "цивилизации" и империи погибли из-за элементарной распущенности... россияне генетически предрасположены к внутреннему самоограничению... а так же отдавать, а не брать, о чем свидетельствует и фольклор говорящий о Ваньке дураке, готовому отдать последнюю рубаху тем кто даже не нуждается... и надо сказать, что этот принцип работает и дает свои плоды.

Ронда написал(а):

У Вас хорошо(часто) рифмуется: эгоизм - субъективизм ...может тогда обсудим истоки данной напасти?

Давайте обсудим :)

Ронда написал(а):

А разве я о психологе?

Ну я так понял вот из этой Вашей фразы: "Что об этом знают психологи?"

Ронда написал(а):

В психологии (представители которой называются "психологи" и кормят нас различными теориями) есть мнение,что мужской мозг способен восприять лишь первый "посыл" в обращении...Вот я  и проверила,хмм верно? Это подтверждает,что любую теорию о поведенческих мотивах нужно не только знать,но и применять творчески,иначе рискуете погрязнуть в догмах.

Ну чёт я совсем потерял "нить" этой дискуссии... не пойму каким образом психология может помочь "не погрязнуть в догмах"? и что Вы там на мне испытывали  :O  ?

Ронда написал(а):

Да,пожалуй,Вы правы...а какой в Христианстве?

Ну в православной традиции к которой всётаки отношу себя, это Любящий, Всепрощающий, Праведный...

Ронда написал(а):

Интересно!Откуда такая уверенность?

Это не уверенность... это моё мнение... например у Моисея были проблемы с речью и Аарон говорил за него (Исх. 4:11-16), Давид помоему страдал от подагры и т.д... про Христа в библии не сказано ни то что он был здоров, ни то что он болел, но есть версия что у него были язвы за грехи человеческие... но это на уровне слухов, не более.

Ронда написал(а):

Я читала(на днях) на Вашем сайте "Беседы об Истине"...там вполне доходчиво разъяснено :cool: : http://hristos.z16.ru/index.php?option= … ;Itemid=39 Кто в нашу жизнь вносит Любовь и Благодарность.

Именно так... именно в этом заключена "суровая реальность", что идеал не снаружи, он исходит из нутри и для многих это откровение.

Ронда написал(а):

Разве смысл в том чтобы дожить? Дело не в привычках,ему стало не интересно.Все.Точка.

Втом и дело, что многим "становится не интересно" гораздо раньше... долголетие требует мужества... знаю по бабушке своей :(

Ронда написал(а):

Что Вы нaзываете "Духом Святым"?

Ну если в кратце, то, что снизашло на Христа при крещении в водах Иордана и в последствии было завещано унаследовано апостолами...
4:24 Бог есть дух...(Ев. от Иоанна)
Хотя эта тема очень сложна и объёмна....

Отредактировано KIKBOXER (2010-07-28 15:32:46)

70

KIKBOXER написал(а):

это предоставленная Совершенством уникальная возможность преодолеть "ступени развития" и достичь Совершенства "коротким путем"... но для того чтобы воспользоваться "коротким путем"

Что Вы подразумеваете под Совершенством?Бога? :yep:  :)

71

Angela написал(а):

Что Вы подразумеваете под Совершенством?Бога? :yep:  :)

А Вы как считаете? :)
Может ли Бог быть Совершенством или наоборот, может ли Совершенство быть Богом? Какой из терминов более полно отражает картину или Ваши представления, Бог или Совершенство?

72

KIKBOXER написал(а):

А Вы как считаете? :)
Может ли Бог быть Совершенством или наоборот, может ли Совершенство быть Богом? Какой из терминов более полно отражает картину или Ваши представления, Бог или Совершенство?

БОГ- это ВЕЛИКИЙ многоуровневый Энергетический  Океан Разума,эволюционирующий в Вечности,и постоянно стремящийся к совершенству.

Я писала это ранее в теме "Как мы себе представляем Бога"Значит Он не может быть Совершенством, на мой взгляд, а т.к. Бог-это Творец и творчество Его никогда не прекратится, то нет предела совершенству.

А может ли Совершенство быть Богом?А есть ли в мире что-либо совершенное, где всё течёт и изменяется,разрушается и вновь создаётся. В нашем мире нет.Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

Более полно отражает картину термин " БОГ", на мой взгляд.

А Вы молодец,Александр.Спасибо за вопрос,заставили меня подумать. :flag:

P.S."Если бы я заявил,- признался Диоген,- что лечу зуб,то ко мне бы сбежались все, кому нужно выдрать зуб, а если бы я пообещал исцелять глаза, то, клянусь Зевсом, ко мне бросились бы все показать свои гноящиеся глаза.То же самое произошло бы, если бы я объявил, что знаю лекарство от болезней селезёнки, подагры или насморка.Когда же я обещаю исцелить всех, кто послушается меня, от невежества и пороков, никто не является ко мне и не просит лекарства.Этого не случится, даже если я пообещаю заплатить приличную сумму!" :)

Отредактировано Angela (2010-07-31 10:28:17)

73

Angela написал(а):

А Вы молодец,Александр.Спасибо за вопрос,заставили меня подумать. :flag:

Всегда пожалуйста :)

74

KIKBOXER написал(а):

Научно-технический прогресс (НТП) безусловно существенно облегчил ручной труд и создал уникальные средства доставки, коммуникации и связи, но обратная сторона медали оказалась куда плачевнее, чем все его заслуги :(
Начнем с физического здоровья... думаю Вы как руководитель не будете спорить с тем фактом, что увеличился и продолжает увеличиваться список опасных производственных факторов, которые связаны с использованием современных устройств, механизмов и средств связи.

вместе с этим увеличивается список технологических процессов уменьшающих изнурительный механический труд

KIKBOXER написал(а):

так же думаю, Вы осведомлены с уровнем производственного травматизма, который делает калеками и уносит человеческие жизни ежегодно в сотнями тысяч человек.

а Вы,думаю,прекрасно осведомлены об успехах роботостроения.

KIKBOXER написал(а):

Теперь давайте задумаемся о влиянии на жизнь и здоровье тех колебаний различной частоты, которые излучают всевозможные бытовые и не бытовые приборы и устройства, а так же сети

а также магнитные бури,солнечную радиацию... влияние на жизнь самовнушения и страхов порожденных невежеством...

KIKBOXER написал(а):

прибавьте сюда бытовые несчастные случаи начиная от поражения электрическим током и кончая ДТП

т.е. существование эл.тока ведет к травматизму? или не соблюдение правил безопасности? Кстати,именно,развитие техники (увеличение мощности) вынуждает к осознанной дисциплине,на скорости 160 км - не пошалишь...   

KIKBOXER написал(а):

про все виды оружия и вреде от его использования думаю можно даже не упоминать...

да,что и заставляет все большее количество людей всерьез задуматься о хрупкости нашего мира.

KIKBOXER написал(а):

Теперь о другом аспекте... НТП безусловно повлиял на общественное сознание и социум... он сподвиг людей усомниться в моральных устоях и принципах, которые позволяли существовать и функционировать институту семьи и брака и который полностью деградировал в т.н. цивилизованных странах

можно какой-нибудь конкретный пример влияния НТП на пошатнувшийся институт семьи?

 

KIKBOXER написал(а):

Есть ещё ряд аспектов, но пока нет смысла на них заострять внимание.

О,да,аспектов - не перечислить...можно вспомнить самиздат,путешествия на лошадях,продолжительность жизни в средние века...прогресс - все отрицательные стороны сих радостей оставил в прошлом.

75

ВНИМАНИЕ!!!!
На том же сайте, на который ссылка в начале этой темы, появилось ещё одно послание:
Послание от Люцифера
Читаем высказываемся. А то развели здесь понимаешли непонятно чо  :mad:   :D

Отредактировано KIKBOXER (2010-08-04 02:26:12)

76

KIKBOXER написал(а):

ВНИМАНИЕ!!!!
На том же сайте, на который ссылка в начале этой темы, появилось ещё одно послание:
Послание от Люцифера
Читаем высказываемся. А то развели здесь понимаешли непонятно чо  :mad:   :D

Вот это правильно. Оффтопик подчистил, а теперь вернемся на круги своя... 

Насчет "Послания"... Беру сразу в кавычки, потому что, во-первых, отношусь весьма настороженно к любому виду ченнелинга, а тем более к попыткам выйти на связь с существами подобного ранга.  Во-вторых, совершенно не внушает доверия парадигма изложения в этом "Откровении", не говоря уже о том, что самого откровения как такового не обнаружил. Ну, и в-третьих, обтёртая уже до дыр в штанах тема пресловутой комбинации 21.12.2012... Мы это уже проходили. И если в первых 2 посланиях, да даже в третьем можно уловить парадигму Махатм, то последнее выглядит как притянутое за уши подобие разговора с Высокой Сущностью. Такое ощущение, что автора-медиума просто разыграли. Это мое ИМХО.

77

Muhsin написал(а):

Вот это правильно. Оффтопик подчистил, а теперь вернемся на круги своя...

Благорадю  :cool:

Muhsin написал(а):

Насчет "Послания"... Беру сразу в кавычки, потому что, во-первых, отношусь весьма настороженно к любому виду ченнелинга, а тем более к попыткам выйти на связь с существами подобного ранга.  Во-вторых, совершенно не внушает доверия парадигма изложения в этом "Откровении", не говоря уже о том, что самого откровения как такового не обнаружил. Ну, и в-третьих, обтёртая уже до дыр в штанах тема пресловутой комбинации 21.12.2012... Мы это уже проходили. И если в первых 2 посланиях, да даже в третьем можно уловить парадигму Махатм, то последнее выглядит как притянутое за уши подобие разговора с Высокой Сущностью. Такое ощущение, что автора-медиума просто разыграли. Это мое ИМХО.

Прочитал и тоже сложилось ощущение на жалкую пародию первых посланий... не нашел чего-то заслуживающего внимания.
Кстати, Максим, поясни что это за пресловутый "ченнелинг"?

78

KIKBOXER написал(а):

Кстати, Максим, поясни что это за пресловутый "ченнелинг"?

У нас любят иностранные словечки. Услышали на Западе про channeling и призадумались: как перевести? Понятно, что это идет от channel (канал), а установка или проведение канала одним словом как будет? Канализация! :) Правда, это слово больше ассоциируется с клоакой, а тут такое красивое и оригинальное словечко - "ченнелинг". Подумали и решили его не переводить, для той же оригинальности. Но суть-то от этого не изменилась, потому как речь идет о системе установленных каналов - правда, не водосточных, а "радиовещательных".  А поскольку медиумов и шарлатанов хватало везде и во все времена, они сразу же примазались к этому словечку, сделав его невероятно популярным. И теперь этот ченнелинг начинает походить на ту же канализацию, уже в обыденном значении этого слова, что весьма справедливо не только для "этого мiра", учитывая тот факт, что в большинстве своём эти "канализёры" не выходят дальше низшего астрала, а чистота получаемой ими информации находится в прямой зависимости от чистоты самого "радиоприёмника". Иному удаётся получить весьма правдоподобные и трогающие душу откровения типа Эльзы Баркер, да и Крайон вызывает доверие, правда, в виду обширности "посланий с того света" и невозможности их проверить, есть большой риск впасть в очередную религию (или - чем чёрт не шутит - создать свою собственную), как это произошло с Нилом Дональдом Уолшем:glasses:

79

Muhsin написал(а):

У нас любят иностранные словечки. Услышали на Западе про channeling и призадумались: как перевести? Понятно, что это идет от channel (канал), а установка или проведение канала одним словом как будет? Канализация! :) Правда, это слово больше ассоциируется с клоакой, а тут такое красивое и оригинальное словечко - "ченнелинг". Подумали и решили его не переводить, для той же оригинальности. Но суть-то от этого не изменилась, потому как речь идет о системе установленных каналов - правда, не водосточных, а "радиовещательных".  А поскольку медиумов и шарлатанов хватало везде и во все времена, они сразу же примазались к этому словечку, сделав его невероятно популярным. И теперь этот ченнелинг начинает походить на ту же канализацию, уже в обыденном значении этого слова, что весьма справедливо не только для "этого мiра", учитывая тот факт, что в большинстве своём эти "канализёры" не выходят дальше низшего астрала, а чистота получаемой ими информации находится в прямой зависимости от чистоты самого "радиоприёмника". Иному удаётся получить весьма правдоподобные и трогающие душу откровения типа Эльзы Баркер, да и Крайон вызывает доверие, правда, в виду обширности "посланий с того света" и невозможности их проверить, есть большой риск впасть в очередную религию (или - чем чёрт не шутит - создать свою собственную), как это произошло с Нилом Дональдом Уолшем.  :glasses:

Я понял, что это типа контактёры, только вот каким образом они контактируют и с кем?
Спасибо за ссылки...

80

Попалась на глаза такая информация:

Христиане исповедуют, что сатана (Люцифер) противоборствует Христу и спасению людей. «Агни-йога» склонна с воодушемением говорить о Люцифере: «Люцифер, настает время, когда обновить лампу твою!» (А. Клиэовский. т.1.). "Дар распознавания был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносен. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных Учениях Востока. В «Сокровенном Учении» есть место, поясняющее этот смысл. «сатана, когда если перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишенном философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создает из земного человека — божественного; кто дает ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон духа Жизни и освобождает его от греха неведения» (Письмо Е. Рерих от 3.12.37). «Конечно, Люцифер вполне отвечал данному ему имени и, вероятно, весьма скорбит, что столь прекрасное его имя в позднейшие времена стараниями невежественных священнослужителей было узурпировано ими для Его тени — или Антипода» (Письмо Е. Рерих от 24.5.38). Бог Библии так рисуется учителям теософии: «выдуманное чудовище с невежеством во хвосте» (Письма Махатм, 153), «демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой,.. небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание» (Письма Махагм, 57). «Христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге» (Письма Махатм, 72). «Христос — учитель человечества. Сатанаил — экзаменатор… Христос и сатанаил связаны в одно целое… В эзотерической символике Христос и сатанаил изображаются как двуглавый змий» (Отари Кандауров, выступление в передаче «Оазис», показанной телеканалом «Российские университеты» 10 апреля 1994 г.). В свете оккультных воззрений и грехопадение Адама и Евы- величайшее и притом позитивное событие в истории человечества. Согласно христианским истинам — величайшая трагедия рода человеческого и всего сотворенного мира.

Почему грехопадение Адама и Евы позитивное событие в истории человечества? :sceptic:

Отредактировано Angela (2010-08-07 14:11:43)

81

Angela написал(а):

Почему грехопадение Адама и Евы позитивное событие в истории человечества?

Что мы понимаем под грехопадением? А что нам навязывают как грехопадение?  :rolleyes:

82

Ронда написал(а):

Что мы понимаем под грехопадением? А что нам навязывают как грехопадение?  :rolleyes:

Тут надо сказать большое "спасибо" церковникам и всем тем, кто подобным образом умудрился перевести два независимых друг от друга слова - "грех" и "падение". Ни о каком грехопадении ни в одном писании (если читать первоисточники) никогда не говорилось. Да и ни в одном языке вы не найдете этого слова, достаточно посмотреть на другие переводы - и мы увидим, что речь идет о Падении, которое принято связывать с так называемым Грехом. На самом же деле эти два "события" хоть и имеют общий знаменатель, в действительности описывают разные явления.

Грех дословно переводится как промашка, или "не попасть в цель", другими словами любой промах, ошибку, заблуждение, отступление от неких правил или норм, можно рассматривать как грех. Но поскольку правила и нормы носят по большей части характер "заповедей и учений человеческих", то и понятие греха оказывается чисто субъективным, находящимся в прямой зависимости от человеческих устоев и понятий, а понятия эти, в свою очередь, нам были навязаны религиозной теологией, которая весьма "оригинально" переводила и интерпретировала факты, изложенные символическим языком в Торе (по преимуществу вся современная философия "грехопадения" берет корни оттуда).

Падение же так же имеет несколько значений, как реальных, так и чисто символических. И по большому счету оно не связано с грехом, ибо самопожертвование Светлых сил своей искрой огненного разума ради просветления человечества нельзя считать ошибкой или заблуждением, хотя апостериори данный факт привел к многочисленным ошибкам и искажениям, к отягощению Кармы как индивидуальной, так и общей в масштабе всей планетарной системы. И Люцифер (дословно от lux и ferre - носить свет), он(а) же - Венера, планета Любви, и он же - Христос ("Я есмь звезда светлая и утренняя" - вспоминаем Апокалипсис), он же Прометей, пригвожденный к скале за то, что "украл" у богов и подарил Огонь людям - ради их же Спасения...  Если почитать внимательно "мифологию", связанную с Прометеем, то мы увидим немало интересных намеков на то, что было в действительности. 

И нужно отметить, что Люцифер первоначально и до относительно недавнего времени тесно связывался с именем Христа. Был даже папа римский, который носил имя Люцифера, а современной искаженной до наоборот интерпретацией мы обязаны Джону Мильтону, положившему начало популярным веяниям, возникшим лишь в 17-м веке ( вообще вся современная "история" и теология берет начало из средних веков). До этого момента Люцифер и Христос воспринимались как синонимы.

А навязывают нам совершенно абсурдную интерпретацию "буквы" Писания, при которой некое пресмыкающееся внушило сожрать запретное яблоко (и откуда только это взяли, что там было яблоко?), после чего первая супружеская пара перетрухала и от стыда и страха сиганула в кусты, чтобы сокрыться от "всевидящего создателя"... При этом сам "создатель", если читать внимательно, не смог найти согрешившую пару между двух деревьев (!), и спросил Адама "Где ты?" А после того, как узнал, что его любимец совершил грех, слопав запретную клубничку и опоясавшись фиговыми листьями, проклинает всё и вся и говорит змею, что он будет ползать отныне на чреве своем... До этого, надо полагать, оно ходило на своем хвосте. И это нам навязывают как главный аргумент нашего собственного несовершенства, спихивая всю вину на того, кто по истинному и сокровенному значению, положил начало нашему росту и совершенствованию, приоткрыв завесу сокровенного Знания.

83

Angela написал(а):

Почему грехопадение Адама и Евы позитивное событие в истории человечества? :sceptic:

Падение ценно тем, что за ним следует подъём...
А грехопадение ценно тем, что за ним следует духовный подъём... помните как в притче про блудного сына?
Чем больше амплитуда, тем шире диапазон максимумов и минимумов, а если осциллограф показывает прямую линию, то скорее всего "пациент мертв".

84

Muhsin написал(а):

А навязывают нам совершенно абсурдную интерпретацию "буквы" Писания, при которой некое пресмыкающееся внушило сожрать запретное яблоко (и откуда только это взяли, что там было яблоко?), после чего первая супружеская пара перетрухала и от стыда и страха сиганула в кусты, чтобы сокрыться от "всевидящего создателя"... При этом сам "создатель", если читать внимательно, не смог найти согрешившую пару между двух деревьев (!), и спросил Адама "Где ты?" А после того, как узнал, что его любимец совершил грех, слопав запретную клубничку и опоясавшись фиговыми листьями, проклинает всё и вся и говорит змею, что он будет ползать отныне на чреве своем... До этого, надо полагать, оно ходило на своем хвосте. И это нам навязывают как главный аргумент нашего собственного несовершенства, спихивая всю вину на того, кто по истинному и сокровенному значению, положил начало нашему росту и совершенствованию, приоткрыв завесу сокровенного Знания.

Интересный стиль изложения - иронически-сарказмо-юмористический!И всё-таки,хочется ясно уяснить, что такое "ребро", кто такой "змий".Я послушала немного Лайтмана, так не всё в этом вопросе грехопадения просто, а очень даже сложно с его точки зрения.Он говори об Адаме,как о сосуде желаний.Количество желаний 613. 248 желаний -направлены на отдачу,т.е. насладить себя, но и чтобы поднять другого.А 365 желаний были запрещены,это те желания, чтобы получать,эгоистические похоже, если я правильно его поняла.Так втот, имея 248 желаний человек подобен Творцу, но как ребёнок,не полностью,а человек захотел стать,"как Боги".Ребро  ( цела,цель)-  это переход к желаниям, которые запрещены были.Змей -это состояние,в котором человек хочет добраться до самого низа своих желаний.И здесь дальше идёт речь о Женщине,Еве(хава),желание жены,женщины.Но как-то это связано со светом, с желанием ещё больше прилепиться к Свету.После падения У Адама смешались все желания.Произошла сортировка души, что-то как "сломанная душа".И человек не может сам исправиться.Если "я" в желании получать - я - грешник,если отдавать - праведник.Каждую минуту человек выбирает.В этом свобода выбора.Сам себя человек не может исправить, а лишь только в группе,учёбе.Подъём к духовному - это слияние со всеми остальными.Так Лайтман говорит.Прокомментируйте,пожалуйста.

Muhsin написал(а):

( вообще вся современная "история" и теология берет начало из средних веков).

Согласна,с историей придётся разбираться заново.

KIKBOXER написал(а):

До этого момента Люцифер и Христос воспринимались как синонимы.

А где можно  с доказательствами ознакомиться?

85

Angela написал(а):

Интересный стиль изложения - иронически-сарказмо-юмористический!И всё-таки,хочется ясно уяснить, что такое "ребро", кто такой "змий".Я послушала немного Лайтмана, так не всё в этом вопросе грехопадения просто, а очень даже сложно с его точки зрения.Он говори об Адаме,как о сосуде желаний.Количество желаний 613. 248 желаний -направлены на отдачу,т.е. насладить себя, но и чтобы поднять другого.А 365 желаний были запрещены,это те желания, чтобы получать,эгоистические похоже, если я правильно его поняла.Так втот, имея 248 желаний человек подобен Творцу, но как ребёнок,не полностью,а человек захотел стать,"как Боги".Ребро  ( цела,цель)-  это переход к желаниям, которые запрещены были.Змей -это состояние,в котором человек хочет добраться до самого низа своих желаний.И здесь дальше идёт речь о Женщине,Еве(хава),желание жены,женщины.Но как-то это связано со светом, с желанием ещё больше прилепиться к Свету.После падения У Адама смешались все желания.Произошла сортировка души, что-то как "сломанная душа".И человек не может сам исправиться.Если "я" в желании получать - я - грешник,если отдавать - праведник.Каждую минуту человек выбирает.В этом свобода выбора.Сам себя человек не может исправить, а лишь только в группе,учёбе.Подъём к духовному - это слияние со всеми остальными.Так Лайтман говорит.Прокомментируйте,пожалуйста.

Ну, Лайтмана послушать - кому-то как бальзам на душу, а кому-то как ком в горле. Можно спросить у любого раввина, что он думает по этому поводу, и вы будете весьма удивлены его отношением к Лайтману и тому, что и как он нам преподносит. Хотя с ним хочется согласиться по определенным моментам, и где-то и в чем-то он даже прав на все 100%, но воспринимать это как истину в последней инстанции очень не рекомендуется. И тем более - считать, что ничего кроме Каббалы нет и быть не может.

С "ребром" не всё так однозначно. В оригинале стоит "ат-ха-цела", "из-под ребра", а что у человека находится под рёбрами? Сердце, которое является синонимом души и любви. Если смотреть на это высказывание как на исторический факт - то он имел место быть, и под ним подразумевается извлечение жёлтого костного мозга из рёбер для генетических модификаций, или создания "второй половины".  Но в более высоком значении речь идёт не о женщине, а о светоносном Духе ("руах" на иврите женского рода), с которым Адам (символ человека и человечества) должен "венчаться".

Змий же (вспоминаем символ кадуцея) - это аллегория, которая включает в себя Мудрость, Знание, Исцеление, Спасение... Хотя почему-то этот символ также принято связывать с коварством, изворотливостью, "ядовитостью" и т.д. Впрочем, ничего удивительного в этом нет, если принять во внимание тот же символ кадуцея, как явный намёк на экзистенциальную полярность, инь-ян, "добро"-"зло", и т.д. 

613 желаний? Хммм, это число заповедей в иудаизме. Однако, как хорошо было сказано в Евангелии мира от ессеев:

"Ибо чем ближе заповеди к Богу, тем меньше их нужно нам. И чем дальше они от Бога, тем больше их нужно нам. Поэтому законы фарисеев и книжников неисчислимы, законов Сына Человеческого семь, ангелов - три, Бога - один."

86

Angela написал(а):

А где можно  с доказательствами ознакомиться?

Анжел, Вы меня с Максимом перепутали :)

87

KIKBOXER написал(а):

Анжел, Вы меня с Максимом перепутали

В том смысле, что его цитату поместила,как Вашу? А как такое может быть? И что бы это значило?  :flirt:

Я нашла,на мой взгляд, тоже весьма интересную интерпретацию некоторых моментов,касающихся вопроса о грехопадении:

" И вот здесь есть место для улыбки.

Первая улыбка в Библии это слова: «увидели, что они наги». Дело в том, что в еврейском языке это откровенная игра слов: арум – мудрый и эрум – голый. А, учитывая, что еврейский язык консонансный, пишутся только согласные буквы, а гласные не пишутся, то по написанию это полные омоними: рм. Соответственно, люди хотели стать аруми – мудрецами, стали эруми – голышами.

Для еврейского читателя здесь повод улыбнуться.

Вторая улыбка вот здесь. Адам прячется от Бога под кустом. Да, Адам, великую мудрость нашептал тебе змей. Только великие посвященные, в тридцать третьей степени посвящения могут такое знать: от Бога под кустами прячутся – там тебя точно не найдут. Великая мудрость, конечно.

То есть, понимаете, в Адаме начинается раскол. Ириней Лионский говорил, что смерть есть раскол. И вот раскол начинается сразу.

Раскол между людьми: они чувствуют друг друга чужими. Это очень интересно. Дело в том, что часто кажется, что совместно совершенный грех объединяет. – На самом деле разделяет. В старой монашеской книге, в Патерике, есть такая история. Монах раз в неделю приходил из своего скита.

А кстати, слово «скит» знаете, что означает? Можете догадаться или нет? Нет, скит это не скитание. Дам подсказку: это вообще не славянское слово, оно египетское: шехит, не шахид, хотя может быть, здесь есть связь. Шехит – взвешивание сердца, это означает. То есть место, где взвешивается сердце. Это название местности в Египте.

Так вот из своего скита этот египетский монах, раз в месяц приходил в деревню; и там менял свои корзины, которые плел, на хлеб. Приходит он однажды, а хозяйка дома одна, муж уехал. И тут у него начинается борение, и он начинает приставать к этой хозяйке: ну давай быстренько, там, пока мужа нет. Женщина оказывается более твердой в вере и в заповедях, чем этот монах, и она отнекивается, но силенок-то у нее мало, а монах-то крепкий, и она так, сяк, да вообще там месячные, то, се, пятое-десятое, пробует уклониться, а он, зараза, все пристает. И тут в решающую минуту действительно появляется муж. Из окна видно далеко, ну конечно весь пыл у монаха проходит, все нормально. И тут эта женщина говорит монаху. Ну, вот видишь, как хорошо, что я тебе не поддалась, а ведь иначе мы бы уже совершили грех и сидели бы порознь.

Вот этот вот последний кусочек фразы, он особенно драгоценен. Это очень точно, что совершенный грех, действительно, не соединяет, а скорее разделяет людей, и на примере Адама и Евы это как раз очень хорошо было видно.

Хотя вновь говорю, грех их совсем не был в том, что они вступили в какие-то сексуальные отношения. Не в этом грех, никак.

Затем второй раскол: в отношениях с Богом, Бог кажется чем-то чужим.

И третий раскол: в отношениях с самим собой. Разум и чувства разошлись настолько, что, повинуясь своим чувствам, Адам становится способен на очень странные поступки – вот от Бога под стул прячется.

Вот Господь обращается: Адам, где ты? И затем говорит Адаму: почему ты там под кустами? - Я прячусь, потому что я наг. Бог спрашивает: а кто тебе сказал, что ты наг? Вот тут вот и выясняется, что произошло.

Заметьте, Бог не обвиняет Адама, Он дает ему шанс рассказать, покаяться. Адам отказывается от этого шанса.

Его ответ следующий: Жена, которую Ты мне дал, она мне дала, и я ел. Вот первый стукач в истории. При этом поражает сама психология Адама. То есть такое ощущение, что он не имеет права сказать «нет»: раз сделали предложение, обязательно надо согласиться.

Бог обращается к Еве, та сваливает на змея: змей мне дал, я ела. Со змеем Бог не разговаривает.

Обратите внимание. Бог начинает свой разговор с тем, кто совершил грех после всех, и значит, менее всего виноват, а значит, ему легче покаяться и дать другим пример покаяния. Но этого не происходит.

Со змеем Бог не разговаривает, их отношения уже задолго до этой истории выяснены, там покаяния быть не может.

Вот после этого уже и следует приговор.

Обращаясь к мужу, Господь говорит, что «в поте лица твоего будешь возделывать землю». Вот теперь появляется этот труд. Грех был в том, что человек от труда отказался, а теперь придется работать.

К жене – сугубое наказание: «в муках будешь рожать своих детей», и, тем не менее: «к мужу будет влечение твое, а он будет господствовать над тобой».

И, наконец, завершается этот рассказ эпизодом, который в богословии называется Протоевангелием, первым Евангелием. Будет сказано Адаму, жене, о змее будет сказано, что семя жены будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. Это сказано змею о семени жены.

У жены нет семени, поэтому это воспринимается, как пророчество о девственном рождении Христа без земного отца. Соответственно, отношения семени жены и змия именно такими и оказываются. Христос сокрушает державу Сатаны, но не без потерь со своей стороны, то есть все равно и Самому Христу пришлось искупительно пройти для этого через смерть.

Но, тем не менее, библейский рассказ о грехопадении кончается такой нотой пророчества, нотой радости, надежды и обещания. Это означает одно: Бог не отвернулся от человека, Бог умеет терпеть наши неудачи и поэтому у человека есть надежда на то, что Бог есть Любовь.

Один из смыслов, который мы выводим в целом из этого рассказа, состоит в том, что на человеке лежит ответственность за свою судьбу, за судьбу всего мироздания. «Проклята земля за тебя». Это фраза экологической ответственности человека. «Она будет возращать тебе волчцы и тернии». У человека уже нет права в отличие от язычника списать катастрофу на войну богов между собою, на какие-то дочеловеческие катастрофы в истории мироздания. Человек – ключевая точка мировой истории. И поэтому позднее уже в новозаветных посланиях будет сказано, что «вся тварь доныне мучится и стенает, ожидая откровения сынов человеческих, ибо тварь не своею волею покорилась суете, но волею покорившего ее».

То есть перед нами идет откровенная космодицея. Да, в мире жить трудно, но не мир в этом виноват. И поэтому не мир надо хулить, уничтожать, а надо преобразить самого человека, научиться быть хозяином своего сердца и своих чувств. Вот это и есть главный урок, который выносит церковь из библейского рассказа о грехопадении человека."

Отредактировано Angela (2010-08-11 10:34:28)

88

Muhsin написал(а):

Однако, как хорошо было сказано в Евангелии мира от ессеев:
"Ибо чем ближе заповеди к Богу, тем меньше их нужно нам. И чем дальше они от Бога, тем больше их нужно нам. Поэтому законы фарисеев и книжников неисчислимы, законов Сына Человеческого семь, ангелов - три, Бога - один."

Законов Сына Человеческого ?Какие это законы? И где же самые подлинные высказывания Иисуса?

Очень хочу прочесть книгу автора Барт Д.Эрман "Пётр,Павел и Мария Магдалина ( последователи Иисуса в истории и легендах) М."Весь мир"2009. Перекопала всё в Интернете,хотела скачать,сбросить на флэшку и распечатать.Скачать невозможно.А книгу я просматривала ещё в Питере.
Там пишется,что "Пистис София" ( "божественная сущность,дарующая мудрость") - это часть большой книги, содержащей несколько гностических трактатов ( несколько откровений Иисуса), хотя Ты, Максим пишешь, что никакого отношения к историческому Иисусу этот труд не имеет.
Две цитаты оттуда:
" Иисус: " Истинно говорю вам, Мария- чистая духовная женщина."Даже женщина может преодолеть свою физическую природу и спастись, став чистым духом.

Мария: " Учитель,я знаю, что в любой момент могу выйти вперёд и разъяснить всё, что говорит Пистис София ( "божественная сущность, дарующая мудрость") "
Что -нибудь слышали об этой книге? Если да,то какие впечатления? Я в поисках этой книги. :flag:

89

KIKBOXER написал(а):

А Вы как считаете?
Может ли Бог быть Совершенством или наоборот, может ли Совершенство быть Богом? Какой из терминов более полно отражает картину или Ваши представления, Бог или Совершенство?
Подпись автораХристос-общение в духе и истине, статьи, тексты Писаний, апокрифы
0+-

Я нашла тут кое-что по этому вопросу.

7.1. Бог как развивающееся абсолютное совершенство ("шлимут" и "ишталмут"). Отвечая на вопрос лекции "Что такое Бог?", я не могу обойтись без классического примера на понимание Божественности. Рамбам, Маймонид, как и вообще вся средневековая философия, рассуждает о Боге следующим образом. (B основном это позиция рационализма. Мистика не так рассуждала, даже средневековая мистика не так рассуждала. Но рационализм рассуждал именно так.) Он говорит: "B Боге не может быть никакого изменения". Почему? Это Божественное, это абсолютно, это абсолютное совершенство. Раз Бог – это абсолютное совершенство, то если бы в нем было какое-нибудь изменение, это значит, что на прежней стадии имелось какое-то несовершенство, которое улучшилось с помощью этого изменения и улучшения. Следовательно, никакого изменения и улучшения в Боге быть не может. Это классическое рационалистическое средневековое рассуждение: в Боге не может быть никакого прогресса, развития и никакого продвижения, потому что Бог это абсолютно, а в абсолютном не может быть развития, потому что если бы в нем было развитие, на него бы смотреть не стали, в нем есть несовершенство. Понятна логика? Рав Кук, обсуждая эту проблему, говорит следующее: "Бог – это абсолютное совершенство, но если что-то не развивается, то отсутствие развития – это несовершенство, поэтому в Боге не может отсутствовать развитие. Иными словами, в Божественности не может не быть развития, эволюции, продвижения и прогресса. Потому что само отсутствие прогресса, отсутствие продвижения, стагнация – это само по себе несовершенство, а в Боге, как в абсолютном совершенстве, не может быть никакого несовершенства. Это, безусловно, необычайно эффектно. Поэтому, говорит рав Кук, в Боге, в Божественности, есть "шлимут", т.е. абсолютное совершенство, но есть и "ишталмут", т.е. усовершенствование, если так можно перевести. Т.е. если в нем нет усовершенствования, то это не абсолютное совершенство. Но если оно даже абсолютное совершенство сначала, то в нем не может отсутствовать усовершенствование.

7.2. Понимание совершенства Божественности как проекция внутреннего понятия человека. Интуитивное познание Бога. Что мы наблюдаем в этом примере? Мы можем спросить: как же соседствует абсолютное, достигнутое совершенство ("шлимут") с абсолютным постоянным усовершенствованием ("ишталмут")? Рав Кук говорит: очень просто, эта вещь логически противоречива, а кто вам сказал, что вы можете познать Бога без логического противоречия? Это правильно. Это точка. Где логика? Она двузначная – и значит – не работает. А кто вам сказал, что она должна везде работать? Иными словами, рав Кук не просто дает другую схему, он подвергает критике саму логику, в рамках которой Маймонид или любая другая рационалистическая философия пыталась рассуждать о Боге.

Он ее не уничтожает, эту логику, логика остается. Он говорит: "Да, в совершенстве абсолютном не может не быть развития". Логика остается, но есть точка сингулярности логики. Сингулярность – это точка, где законы природы ломаются. Именно в данной точке они не действуют. В окрестности действуют, а в данной точке не действуют. Так вот, можно ли придумать такую хитроумную логическую схему, чтобы этой сингулярности избежать? Можно. Вот отдельный вопрос, нужно ли придумывать схему, чтобы избежать, или, наоборот, ее еще нужно искать? Это вопрос слишком большой, я от него уйду. Но важно здесь следующее. Эта фраза рава Кука, этот подход совершенно феноменален, если задуматься, на самом деле. Но что мы здесь, наблюдаем со стороны? Мы видим, что каждый из них (и Маймонид, и рав Кук) понимает совершенство в виде проекции своего внутреннего понятия совершенства на Бога. Конечно, для средневекового человека совершенство в постоянстве. Для человека нашего века совершенство в развитии. Каждый их нас, постулируя фразу о том, что Бог – это абсолютное совершенство, это абсолютное совершенство понимает, исходя их своего интуитивного представления о том, что такое совершенство. И поэтому он его как бы проецирует на Божественность, иными словами, познает Бога из самого себя, только он сам изменяется. Поэтому познание Бога изменяется согласно тому, что мы сами меняемся. "

П.Полонский "Введение в философию иудаизма"

90

Angela написал(а):

В том смысле, что его цитату поместила,как Вашу? А как такое может быть? И что бы это значило?  :flirt:

Анжел, увы но я не понял Вашего намёка... скажите прямо, что Вы хотели от меня услышать? :dontknow:
Из Вашего текста могу выделить только это: "Да, в мире жить трудно, но не мир в этом виноват. И поэтому не мир надо хулить, уничтожать, а надо преобразить самого человека, научиться быть хозяином своего сердца и своих чувств. ", т.к. я придерживаюсь именно такой точки зрения.

Angela написал(а):

Я нашла тут кое-что по этому вопросу.

В рассуждениях этих двух граждан есть одна неувязочка... любое развитие предполагает наличие времени и пространства, поэтому их логика завела в тупик... Совершенство же самодостаточно во всех отношениях и Оно давно уже учло как свои собственные цели и задачи, так и своих творений, охватив все диапазоны бытия.
А вот концовка мне понравилась: "Поэтому познание Бога изменяется согласно тому, что мы сами меняемся."


Вы здесь » © ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ'' » ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » Комментарии на "Откровения Инсайдера"