Именно так и следует понимать. Христос и Мессия - понятия тождественные, Мессия и Иисус - понятия разные, ибо "помазанник" и "спаситель" - это не одно и то же, хотя может сочетаться в одной сущности, как буквально, так и метафорически. По словам же Инсайдера, берется конкретный случай с конкретным человеком (или конкретным воплощением конкретной Сущности), и сказанное им говорит о том, что данный конкретный случай не нужно смешивать с другим историческим случаем, при котором произошло слияние двух понятий - "помазанник" и "спаситель" в одной сущности. По большому счету каждый может стать "мессией", развить в себе "Христа", и выступить в качестве "Иисуса", или "спасителя", но прежде всего это относится к самой сущности носителя в конкретной физической оболочке, хотя косвенно можно говорить о "спасении" многих, но лишь косвенно, как о некой помощи или указании направления истинного Пути. Никто же за нас "дверь" или "узкие врата" (по новозаветной метафоре) не может пройти за другого, это должен сделать каждый в отношении самого себя. Иными словами, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", если приводить известную поговорку.

Абсолютно верно. "В словах содержится великое заблуждение", и даже не одно. Собственно, сама речь была дана нам с целью блокировки работы образного мышления, основанного на визуализациях и символах. "Словомешалка" - это своего рода "защита от дураков", когда намеренно введенная программа (читай: помехи на линии) препятствуют получению чистой, неискаженной информации. Но это только одна сторона медали, так как не достаточно одного ОВД, потому что оно лишь является предпосылкой для создания условий "восприятия", подобно тому, как мы находим нужную волну с помощью антенны на радиоприемнике, чистота же сигнала (и сам сигнал) зависит от настройки конкретных частот и параметров (ДВ, СВ, УКВ)... Тут очень большую роль (гораздо более важную чем принято считать) играет не само освобождение от мыслей, а внутренний стержень и векторная направляющая критериев и установок сущности. Помехи могут прекратиться с ОВД, но сама информация может начать поступать из низших сфер астрального плана, например, если человек не уделяет должного внимания самому "источнику" информации или ведет образ жизни, способствующий привлечению сил, препятствующих его развитию (я сознательно использую слово "развитие" вместо "эволюция", так как этимологически оно образовано из двух слов - "РА" и "ВИТИЕ", то есть "виток" в сторону Света-Солнца, или "РА").

Пистис София - это гностический труд, написанный языком метафизических аллегорий, и никакого отношения к историческому Иисусу он не имеет. Нужно четко понимать и разграничивать исторический факт с наслоенной позднее мистико-мифологической парадигмой, которая так же реально отражает процессы исторического порядка, только на других уровнях, которые на языке символов и иносказаний объясняют то, что происходило в глобальном масштабе развития Вселенной, то есть так называемый "Космогенезис", который не имеет никакого отношения ни к нашей планете, ни к человеку по имени Иисус. Можно вспомнить написанное М.Булгаковым в первых главах "Мастера и Маргариты", там есть немало намеков на то, что происходило на самом деле. Вспомним, что было сказано профессором Воландом: "Имейте в виду, что Иисус существовал." Там же, в третьей главе, еще есть замечательная фраза: "Помилуйте, ...уж кто-кто, а вы-то  должны  знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник..." В том-то вся и фишка, что написанное в евангелиях (коих было на самом деле гораздо больше тех, что по постановлению некой группы лиц вошло в сборник под названием "Новый Завет") не отражает реальной биографии Иисуса исторического, но есть "сборная солянка" из разных легенд и метафор, цитат из других источников, которые при внимательном чтении (и в совокупности с "отвергнутыми фарисеями ключами познания", то есть апокрифами) показывают Христа космического, что есть и Свет, и Логос, и Любовь на одном плане восприятия; Солнце, планетарный Логос - на другом; Великий Посвященный и Путь к Истине, и Учитель - на третьем...

Согласен на все 100%.

Ключевая фраза здесь - "мне бы этого очень хотелось." Желания (хотения) порой выявляют наши слабости сильнее, и уводят от Истины дальше, чем нам "кажется". В сказанной цитате раскрывается желание, причем сокрытое глубоко в подсознании и ведомое как раз иными силами, и желание это в том, чтобы кто-то нас спасал, чтобы было нечто, на что надеяться, чтобы был тот, на кого можно было бы положиться в критическую минуту. Сейчас речь не о том, насколько это желание "хорошо" или "плохо" - оно выявляет нашу слабость и тенденцию надеяться на кого-то, кто нас "спасет". Именно в этом - колоссальная ошибка и проблема, именно в этом ловушка. Невольно вспоминается бородатый анекдот про мужика, который надеялся что Бог ему поможет, в то время как ему были посланы грузовик, лодка и вертолет... Помните, чем закончилась такая надежда? В этом анекдоте (а по сути - притче) содержится колоссальная доля истины, и она в том, что нам действительно посылается определенная помощь, нам действительно поступают подсказки и сигналы, которые нужно уметь расшифровывать и правильно интерпретировать, но нужно понимать, что это исходит от вполне осязаемых и даже видимых сущностей, а не от того "Кого не видел никто никогда". И наше продвижение, наш рост и становление, "мужание" и взросление начинается именно с того момента, когда мы понимаем, что полагаться на кого-то (или в случае  наших собственных ошибок из-за слабости или невежества - обвинять кого-то) - это путь, ведущий назад.

А они и не позиционируют. Мне их позиция достаточна понятна. Никто из них не заявлял, что он Всевышний, а на космическом уровне действительно иной расклад, и если тот же Инсайдер может понимать суть и механизмы происходящего на "тех" планах, это не значит, что он способен их "реструктурировать" и тем более вмешиваться в запредельное. У каждого свои ограничения (запреты), продиктованные как собственным пониманием последствий (то, что мы называем осознанностью, совестью), так и действием самих законов мiроздания. А насчет "Перста Божьего" - тут нужно так же понимать, что тот, кто "старше" (более развит в духовном смысле) и диктует условия, а точнее создает те или иные предпосылки для "правильного воспитания", возлагая большей частью ответственность на того, что делает выбор исходя из созданных предпосылок. Этим и определяется суть сущности, ее наклонности, слабости, недоработки...

Ну, здесь проблема не в Инсайдере, в двойственности той парадигмы, которую он использует. Мне уже приходилось приводить пример, когда в одном случае говорится, что "Бог есть и он Един", в другом - "богов великое множество", а в третьем - "Бога вообще не существует." Проблема парадигмы в том, что она не может быть универсальной для всех и вся - это как не может быть одинакового восприятия чего-либо всеми без исключения. Поэтому лично я всегда был сторонником конкретного, строго индивидуального подхода, и тут нужно понимать, что, как говорил апостол Павел "одному можно есть всё, а другому - только овощи." Причем, в том контексте говорилось о вере, ибо есть те, кого в силу своего развития нельзя "пичкать тяжелой пищей" или лишать той же веры и надежды. Хотя, с другой стороны, лишение веры и надежды определяет истинные, "нетленные" ценности, своего рода сжигая весь хлам ложных установок, стереотипов, критериев, мировоззрений и т.д.

Так же нужно понимать, что есть те, кого изначально ведут по жизни - не в смысле "за ручку как маленького", а постоянно присутствуя и наставляя и охраняя, ибо у таких сущностей особая миссия, которая призвана положить начало новой отправной точке в развитии цивилизации, а в таких случаях возрастает с очень большой силой "сопротивление" со стороны тех, кто не заинтересован в подобном развитии или у кого иные цели и задачи. Среди Инсайдеров (а Insider переводится как "тот, кто внутри") есть представители обоих векторов направлений развития, что также способствует "отделению зерен от плевел", и каждый служит в конечном счете общемуи единому Закону, а если не служит - то вынужден так или иначе ему подчиняться.

Поддержка есть, подсказки идут постоянно; источники могут быть различными; силы, влияющие на нас прямо или косвенно, тоже могут разниться по своему качеству, функциональности, направленности; это может исходить теоретически от кого угодно; и когда Инсайдер говорит "все зависит только от тебя" - он снимает пелену с тех, кто ослеплен верой: как это часто можно наблюдать среди верующих, особенно это характерно для христианства, поскольку основной постулат данной конфессии (неправильно, кстати, переведенный и истолкованный): "Христос умер за твои грехи, прими Его - и ты спасен." Утверждение Инсайдера, равно как когда приходится повторять, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" служат своего рода "противоядием" от величайшего заблуждения, навязанного значительной части верующих, а именно что кто-то платит за наши грехи (читай: собственные ошибки)... а еще опаснее считать, что в этих самых грехах повинен известный всем нам "козел отпущения" (коим сделали того, кого принято называть "противником Бога"). Поэтому приходится в таким случаях повторять и почти внушать, что "во всем, что происходит с тобой, ищи причину в себе самом", что "любую оценку надо начинать с себя", да даже Библия говорит о том же: "не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает: что посеет человек, то и пожнет." А это означает то, что никто наши "грехи" не искупает, кроме "Христа-духа-сущности" внутри нас самих, иными словами...МЫ САМИ, или точнее - каждый в отдельности за себя.

Не совсем так. А точнее совсем не так обстоит дело. Когда человек достигает определенной степени развития, при которой способен видеть механизмы, действующие на "тонких планах", включая кармические взаимосвязи, и при этом достиг той степени сознания и понимания, что мы все едины, ибо представляем общую "душу в развитии", когда такой человек видит "эффект бабочки" и то, как действие одного может отразиться на другом человеке и даже на всем народе или человечестве в целом, возникает понимание возрастающей ответственности - и не только в отношении своих действий или слов, или мыслей - но и по отношению ко всем окружающим. Грош цена тому, кто в силу определенной практики или развития "ушел в Нирвану" и там остался. От такой "духовности" никому не будет легче, ибо она автоматически превращается в "духовное потребительство ради себя". Недаром существует определенная шкала "духовной деятельности", высшие звенья которой занимает "служение". Ибо это естественный долг человека, который первым достигает подобных вершин - служить человечеству. И это исходит изнутри, никто такого человека не просит и тем более не навязывает ему "необходимость" данной работы, понимание этого приходит само собой.

Только нужно различать служение другим ради собственного самоутверждения (как это можно видеть в случае с некоторыми профессиями, например, психолог, который сам с комплексами, берется "служить" другим, чтобы утвердиться за счет последних) и служение другим ради помощи в нахождении ими Пути и содействия на самом Пути.

Есть те, кто готов помогать тем же самым обезьянам, вполне заслуженно считая их более беззащитными перед жестокостью и коварством самого человека. Но даже в этом случае те, кто выбирает помощь обезьянам, зачастую руководствуется своим сердцем и любовью к данным животным, хотя бывают "вынужденные" ситуации, когда человека конкретно просят о такой помощи. Но разве мы никогда не сталкивались с таким понятием как призвание? Причем, если спросить самого человека, почему и зачем он это делает - порой сам такой вопрос может поставить в тупик. Иногда можно услышать "мне нравится помогать" или "я чувствую, что я должен помочь..." или "я просто люблю [обезьян, собак, кошек, лошадей...]" Неужели кто-то должен обязательно попросить об оказании помощи - да еще другому существу?

Да, говоря о "хозяевах игры", порой не создается ощущение, что они нам помогают. У больного тоже может сложиться впечатление, что хирург ему хочет сделать больно, а когда наступает эффект выздоровления, вскоре забывает о боли. Здесь же интервал между "болью" и "эффектом" может растянуться на несколько жизней, и поэтому его увидеть (равно как и связь между причиной и следствием) может только тот, кто на это способен. Естественно, что и сам хирург в нашем примере может рассматриваться как "хозяин положения", особенно если у него на операционном столе лежит человек, чья жизнь находится в руках первого. А здесь даже не жизнь, а судьба, карма и сущность человека или человечества ложится под "скальпель" или "микроскоп", в зависимости от ситуации (метафорически, конечно).

Можно назвать и так. Только это применимо не ко всем и не во всех случаях.

Помню. Так оно и есть.

Вернемся к примеру с хирургом. Если у человека вывих ноги, сам человек ее может вставить на место? Если следовать данной логике, то может, тогда и лекари, и учителя, и воспитатели тоже являются "лишним звеном". Названия не имеют значения, главное - суть.

Если я берусь помогать тем же самым обезьянам, означает ли это что я пытаюсь влиять на них? И не думаю, что обезьяны так же считают это навязыванием. Хотя не исключено, что те же обезьяны могут ко мне относиться с определенной долей недоверия или страха. Но это уже не мои проблемы, а того, кому я пытаюсь помочь.

Однозначного ответа тут дать нельзя. Кто-то действует во вред исходя из самых добрых (как ему кажется) побуждений, кто-то причиняет боль и зло сознательно, может, даже с удовольствием (садисты, например), кто-то, как в случае с тем же хирургом, причиняет боль зная что за этим последует улучшения состояния здоровья. 

Это серьезный вопрос, который тесно связан с уровнем нашего развития. Шариков может считать, что он помогает обществу, работая "начальником очистки", китайцы тоже считали, что истребив воробьев, они улучшат свою жизнь . И когда такой Шариков берет на себя "миссию духовного гуру", то можно себе представить что из этого получится. Но эволюция сознания, к счастью, ушла далеко вперед, и среди нас действительно есть те, кто видит и понимает то, как работают взаимосвязи на всех уровнях, начиная  физическим и кончая "атманическим" (или третьим ментальным, как его еще называют). И именно с этих уровней видно, как наши действия отражаются на разных планах и существах. Тут вопрос не в совершенстве, а в понимании и знании механизмов кармических взаимодействий, и не нужно быть совершенным для того, чтобы это понимать. Однако, допуская существование "социальных паразитов" (по терминологии Левашова), порой нужно действительно уметь "встать в позу" и противостоять данным влияниям. И дилемма заключается в том, когда и при каких обстоятельствах нужно "плыть по течению", а когда, где и кому - "поперек". И тут допуск на ошибку относится в большей степени к нам самим, чем к тем, кто "хозяйничает", ибо они только создают предпосылки (правильные или ложные - благовидные или отрицательные, это уже не столь важно) для...нашего собственного выбора. И именно в этом выборе, в самой возможности такого выбора и заключается свобода воли. 

Как и с точностью до наоборот. И коновал может оказаться лекарем. Тут нет универсальных рецептов. Вспомним классическое "никто тебе не враг, никто тебе не друг, все одинаково - твои учителя..." Феномен развития человеческого сознания неотрывно связан с обществом, и чем оно активнее и насыщеннее, тем больше факторов, ускоряющих развитие сознания. И инсайдеры - это одни из тех, кто управляет именно общественными процессами, а как мы в них уже уживаемся и реагируем - это чисто наши проблемы.

Стоп-стоп... Мы тут о ком говорим? Понимание должно прийти "само собой" к обезьянам? Но ведь я говорил о людях, в которых просыпается желание помочь, о стремлении служить человечеству, которое приходит само собой.

В таком случае мы уже имеем не одну, а две проблемы. С одной стороны, проблема "уверенности в себе", а другая - доверия со стороны других. Но мы упускаем почему-то еще один фактор - существующую иерархию сил. И иерархия эта не определяется тем, как мы считаем, или что думаем о ней самой. Она формируется исходя из специфики развития сущности тех, кто входит в эту иерархию. Причем, это естественный процесс, не зависящий от наших убеждений или верований. В самой Природе заложены аналогичные механизмы, у целого ряда ее представителей начиная от пчел и муравьев и кончая антилопами и жирафами  существует своя и причем очень жесткая иерархия. И это факт, нравится нам это или нет. И если бы каждый из муравьев решил бы, что он не может быть уверен в правильности действий другого муравья, считая что "всякий муравей - лжец", то начался бы хаос и анархия в муравейнике.

А что, разве люди действуют только исходя из мотивов? Существует такое понятие, как немотивированный поступок. Который тоже может оказаться "злом". Да и не всегда совершая что-то, ищут оправдания, не говоря уже о том, что совести может у человека вообще не быть.

Да, хотя оно же неизбежно на определенной ступени развития.

Не судите, да не судимы... как говорится. В существующей Иерархии они занимают определенное место, выше того, на котором находится большинство. Справедливо ли, заслуженно ли - не мне судить. Сам факт рождения в такой семье обусловлен причинами, над которыми следует задуматься. Невольно анекдот вспомнился про навозного жука и про "родину"... И это - тоже наша проблема, причем чисто кармическая, которая неразрывно связана и отражается прежде всего на генетическом уровне. Или мы будем жаловаться на то, что нам "досталось в наследство"? Нужно понимать, что ничего случайного нет и быть не может.

Увы! Процессы зачастую контролируются силами, которые так же далеки от Совершенства, как тот же муравей от человека. Причем, должен заметить, что эти силы порой также далеки от того, чтобы назвать их светлыми.  И сейчас концентрация этих сил на нашей конкретно взятой планете превышает "допустимую дозу". И это обусловлено рядом факторов, которые выходят за рамки данной темы. И речь тут идет не столько об ошибках, сколько о векторе самого развития и тенденциях. Само же верование в то, что "всё есть благо" является не только заблуждением, но и самим злом, ведущим к пассивности и рабской покорности перед влияниями, которых априори нужно уметь выявлять, классифицировать, давая отпор и сопротивление. В противном случае мы рискуем скатиться вниз по духовной лестнице. Смирение может быть как благотворным, так и пагубным. И нужно очень хорошо понимать, что и откуда берется и как это влияет на нашу сущность.

Можно ссылочку, где они "пытаются представить себя в этом качестве"? Может, это только нам кажется? Хотя не исключено, что кто-то из них следует "левой тропой", прикрываясь "ангелом света".

Тут Галич невольно вспоминается с известной фразой "А бойтесь единственно только того, кто скажет - "Я знаю как надо!"" При повальном росте новоявленных гуру и общей тенденции "учить жить" это вполне справедливое замечание, однако отметать Учителей не стоит. Они всегда были, есть и будут. По крайней мере, пока существует сама Иерархия.

По вашей вере, как говорится... И всё же, не стоит путать "посредников" с "наставниками", и тем более "самозванцев" с "избранными".

Среди Махатм есть члены семей, управляющих процессами, среди Инсайдеров есть Махатмы. В иерархической системе, о которой упоминалось выше, они стоят очень близко, если не на одном уровне. И достаточно почитать "Письма Махатм", чтобы увидеть четкую параллель между обоими.

Как быть? Развивать интуицию, прислушиваться к своему сердцу и...продолжать помогать, творить добро, и принимать те последствия, которые связаны с нашими ошибками (которые неизбежны). Или есть иные рецепты? Пусть каждый следует тому, что подсказывает ему собственная совесть. В любом случае за все действия отвечать будет тот, кто "посеял". Иного пути нет.

Мы рискуем уйти в софистику. Нужно понимать, что каждому живому существу, - от амебы до высокоразвитых млекопитающих - присуще свое сознание. И у каждого сознания свои ресурсы, свой потенциал и свои ограничения (запреты). И нужно также понимать, что субъективизм напрямую завязан со способностью расширять свое сознание за пределы собственного опыта. Чем больше такое "расширение", тем меньше субъективизма. Другими словами, если мы замыкаемся на своих органах чувств, мы никак не можем быть объективными. Если мы расширяем сознание до слияния с другим существом, будь то растение или животное или человек, наше мышление утрачивает прежнюю субъективность, хотя это не означает полного избавления из последней. И только по мере развития сознания, когда мы выходим на третий ментальный уровень, мы способны охватить весь "сознательный спектр" других существ, большинство же из нас даже не достигает первого ментального уровня, что говорит о том, что оно по сути является в лучшем случае "разумным животным".

Мотивирование апостериори того, что произошло или сделано, называется "оправданием". А насчет совести... ты хотел сказать "атрофированной"? 

Если даже мы понимаем, то тем паче те, кто развит лучше нас. Или в нас сидит страх, что нас ведут "слепые водители слепых"? Такие были всегда, как и те, кто готов слепо следовать за кем-то. А от сомнений нужно избавляться, тем более что не нам судить о том, насколько "они сами осознают свою роль".

Думаю, ты согласишься с тем, что мip, в котором мы живем, далек от Совершенства. Но тогда возникает другой закономерный вопрос: а как мы представляем Совершенство? Отдельным от этого мipа? Но тогда мы априори должны будем отвергнуть идею Единства. Но мы также признаем, что все взаимосвязано и взаимозависимо. И тогда мы приходим поистине к величайшей дилемме: Совершенство, которое Едино во всем и со всеми, содержит внутри себя несовершенные элементы в лице неразвитых душ, которые также являются частью Единой Души, а следовательно, оно не есть Совершенство в абсолютном смысле этого слова.

И в этом аспекте Эго является так же частью Единого, только обособившейся, временно отколовшейся от Единого Источника, хотя по-прежнему продолжающей оставаться частью Целого. Ибо осособление это - величайшая иллюзия, данная для того, чтобы познать себя, чтобы в конечном счете вернуться как блудный сын к Отцу.

Ну, не говорят они о "Пославшем" их, потому что нет этого "Пославшего". Они сами взяли на себя "особую миссию".

Иными словами, как отличить "званных" от "избранных"? Думаю, что количественный критерий тут не поможет, хотя он тоже является одним из решающих. Судить же о "качественном критерии" с тех позиций, на которых нахожусь, лично я не берусь. Могу только сказать, что в процессе избрания принципиальную роль играет кармический аспект, о конкретных же механизмах же так же воздержусь говорить. А отличить "зерна от плевел" можно, но для этого нужно самому настроиться так, чтобы быть очень чутким к любым "помехам" и "искажениям". Есть нечто внутреннее, что определяет сам вектор и "качество", и судя по этому незримому критерию, "третье откровение" второго Инсайдера оставляет весьма двойственное чувство. У меня лично.

Пожалуйста. Нашел в архивах со старого ноута. Там даже выделены некоторые фрагменты, которые на момент прочтения мне показались важными. Я не стал ничего править, прилагаю заархивированный файл для закачки.

Ну, считать-то можно что угодно, но пока лично не знаком ни с одним из них, поэтому судить не берусь, но все же думаю, что нам даны различные инструменты в качестве "детектора лжи", среди них ум, сердце (кстати, оно тоже мыслит, как обнаружилось), интуиция и т.д.

Согласен. Очень хорошо сказал по этому поводу граф Калиостро, Магистр Ордена Розенкрейцеров: «Я не принадлежу ни одной эпохе или местности, и за пределами пространства-времени моё духовное существо продолжает жить своей вечной жизнью. Если я погружаюсь в размышления, окружая себя потоком времён, если расширяю свой дух до тех границ беспредельного существования, которое ещё можно постичь, я превращаюсь в того, кем желаю быть. Сознательно разделяя идею Абсолюта, я привожу свои действия в соответствие со средствами, которые меня окружают. Моё имя — это действие, ибо я свободен. Моя страна — та, где в настоящий момент ступает моя нога. Установите число вчерашнему, если хотите, — отказавшись от воспоминаний прошлых лет, прожитых вашими предками; или завтрашнему — по причине иллюзорной гордости за будущее величие, которое никогда не станет вашим. Я есть тот, Кто Я есть.» (перевод мой, М.Ф.)

Любой инструмент - это как палка о двух концах, его можно использовать с диаметрально противоположными функциями. Тем же скальпелем вырезать злокачественную опухоль или сделать так, как в анекдоте "вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия". Поэтому говоря о сомнении, как о любом другом "инструменте" познания (и не только), нужно в первую очередь предостеречь, предупредив о возможных последствиях. И в том контексте, о котором мы говорили, сомнение было представлено как определенная опасность, но его же можно обратить на пользу. Вопрос только в том, каковые критерии, по которым определяется "полезность" или "зловредность" оного.

Да, любые ограничения относятся к проявленному миру и к нам в частности, но не распространяются на Универсум как таковой, хотя принято считать, что Вселенная все же конечна. И связь тут двусторонняя, ибо мы и Совершенство едины. А время - это иллюзия, sub speciae aeternitatis (с точки зрения Вечности) его не существует. Инсайдеры по-любому являются частью Единого, а вот насчет управления процессами - могу сказать, что да, в силу развития своей сущности безусловно есть те (и не обязательно что они относятся к "элитным семьям"), которые способны управлять процессами на тонких планах.

Иная участь - это противоположность развития. Каждый выбирает свой путь, но не всякий осознает сделанный им выбор.

Да, черпать знания можно из разных источников, но именно от нас зависит то, к какого рода источнику подключиться. Другое дело, что не каждый источник может оказаться доступным, и на то имеются свои причины (ограничения, запреты).

Христос (будем считать, что мы говорим об "Иисусе из Назарета", хотя и это тоже не совсем правильно, но это уже проблема переводов и интерпретаций) дал два мощнейших механизма для сжигания своей кармы: 1) покаяние (впрочем, это говорил Иоанн Креститель, которого в определенных кругах так же считают Мессией), 2) прощение. Без этих двух "инструментов" каждый из нас рискует только еще сильнее завязать "кармические узлы" как удава вокруг своей собственной шеи.

Туда и расширяемся, к границам Необъятного. Заметьте, какое интересное сочетание! У Необъятного есть границы.  Есть такое понятие, как Манвантара-Пралайя, или Дни-Ночи Брамы (Сварога, и т.д.), еще говорят о разворачивании-сворачивании, разжимании-сжимании, так вот в периоды "Дня" (Манвантара, разворачивание) вся Вселенная расширяется...до определенных пределов (и мы вместе с ней)... Ну, а в периоды "Ночи" все сворачивается и "уходит на покой", начинается Шабат (не путать с шабашом). 

Не секрет.Я в отпуске,отдыхаю под Питером в деревне у родственников.В город наведываюсь,когда привезут,поэтому не всегда есть доступ к компьютеру.Буду до конца июля здесь.

Саша, а что такое, на ваш взгляд, спасение?При каком условии можно спастись?

Отредактировано Angela (2010-07-21 10:03:10)