[реклама вместо картинки]

© ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ''

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Секретная археология

Сообщений 31 страница 38 из 38

31

Эшли написал(а):

Боже, какой бред.

Насчет Мулдашева - да, весьма спорный материал, хотя дыма без огня, как говорится, не бывает... Что же до первой ссылки, там в основном приводятся параллели из разных писаний, что только подтверждает глобальный характер самого потопа.

32

Милый Гарфельд...  :love: Я не писала, что эти статьи бред...  :D

К первой я отнеслась как к данности, а вторая меня заинтересовала больше... :flag:
А вот Василий считает по другому...
Кстати, очень интересно, как это тебе удалось цитировать не моё сообщение????  :question:

33

Эшли написал(а):

Кстати, очень интересно, как это тебе удалось цитировать не моё сообщение????

Сам не знаю. Копировал с цитаты Василия. Чудеса, да и только. :)

34

Эшли написал(а):

А вот Василий считает по другому...

Ага.

Muhsin написал(а):

Чудеса, да и только.

Просто ты выделил текст в моём посте, а копировать нажал в посте Эшли.

Muhsin написал(а):

да, весьма спорный материал

И слов нет.

Muhsin написал(а):

Что же до первой ссылки, там в основном приводятся параллели из разных писаний, что только подтверждает глобальный характер самого потопа.

Характер то глобальный, но в разное время. Думаю все эти рассказы о потопах основываются на неоспоримых фактах того, что и в горах находят ракушки, различные окаменелости, присущие исключительно морскому дну. Причём вполне возможно и 2 км. глубины.
Но мы то, надеюсь, знаем как они туда попали. А что должен был подумать древний человек, не имеющий познаний в геологии?
А насчёт Ноего потопа, то существует вполне авторитетное мнение, что там описано большое наводнение, связанное с разливом Тигра и Ефрата. Да по другому-то, вся история идёт к чёртовой матери.

35

Василий написал(а):

Просто ты выделил текст в моём посте, а копировать нажал в посте Эшли.

Да, элементарно, Ватсон.  :D

Василий написал(а):

А насчёт Ноего потопа, то существует вполне авторитетное мнение, что там описано большое наводнение, связанное с разливом Тигра и Ефрата. Да по другому-то, вся история идёт к чёртовой матери.

Ну, почему же к чёртовой матери? Хотя история известно как пишется. Всегда задним числом, а зачастую с большими завираниями - в угоду тем или иным доминирующим силам и интересам. С потопом более или менее ясно. Он был, и возможно, что неоднократно, и на разных территориях и в разное время. А вот был ли Ной? Или он - калька с эпоса о Гильгамеше? А Гильгамеш? Реальный персонаж или как?

36

Muhsin написал(а):

А Гильгамеш? Реальный персонаж или как?

Надеюсь, это риторический вопрос.

Muhsin написал(а):

С потопом более или менее ясно. Он был

Скорее наводнения.

Muhsin написал(а):

Хотя история известно как пишется.

Да уж. В последние времена, я имею ввиду новейшую историю, мы являемся свидетелями того, как пишется, изменяется и "канонизируется" история. И веселее от этого не становится.

37

Muhsin написал(а):

А Гильгамеш? Реальный персонаж или как?

А это что за "птица"??? :blush:

38

Эшли написал(а):

А это что за "птица"???

Гильгамеш. С чем его едят?
Эпос о Гильгамеше (википедия)
Эпос о Гильгамеше (прямая закачка книги)