Зачастую причина гениальности скрывается в гипертрофированной сексуальности. Только это не следует понимать как то, что последнее рождает первое. Гениальность уже должна присутствовать как генотип, а сексуальность как движущая энергия и сила, не находя выхода (или находя его в "аморально-извращенных" формах) служит мощным толчком для открытий, творчества и т.д., т.е. становится фенотипом. При этом всплеск идей, открытий, творчества приходится как правило на период, когда эта самая энергия не находит своего выхода и сопряжена с фрустрациями. Влюбился человек, гормоны кипят, а взаимности нет - рождается стимул, происходит своего рода сублимация сексуальной энергии. Живет с женой, а жены одной мало, даже любовницы не спасают, потому что сексуальность гипертрофированная. Это свойственно очень многим творческим и талантливым людям.

Не думаю, что гениям или негениям позволено - но оно просто есть...
На любой товар есть спрос и наоборот... Пока есть люди, женщины, готовые предоставить эти услуги, которые противоречат той самой "нравственности"...  то и "клиенты" всегда найдутся...
Ведь и женщин-любовниц, да и жену Ландау никто не заставлял вступать в такого рода отношения... так что как это  у нас говорится:

подобное притягивает подобное   

Отредактировано Эшли (2008-11-18 19:31:21)

запрещают люди, одержимые моралью

Резонный вопрос, Эшли. Но предложение без спроса приводит к обецениванию самого предложения. А спрос без предложения рождает дефицит. Что появилось раньше: цена или дефицит?

Отражение или подобие... Когда мы смотрим в зеркало, мы видим отражение. Когда то, что мы видим, напоминает нам что-то, это уже подобие. Если вкратце и уж совсем примитивно.

Вначале был товар. Не как понятие, а как ''вещь-в-себе''. Обмен этими ''вещами'' появился позже. На смену ему пришли деньги. А дефицит... возник с появлением избыточных желаний и нехваткой ресурсов. ''Я так думаю" (с), Мимино.

О каких заповедях идет речь? И что именно не вяжется?

Весь парадокс в том, что эти заповеди мало что дали человечеству. Человек, который имеет то, что я называю развитым ''внутренним стержнем'' (можно назвать это совестью, хотя это больше чем просто совесть) - уже имеет эти ''ограничения'' внутри себя. Только никто их ему не устанавливал, для такого человека можно сжечь все Писания или писанные законы с теми же заповедями, он будет жить по принципам универсального взаимодействия, потому что его внутренний жизненный опыт диктует то, что следует, а что не следует делать. Это можно назвать внутренней моралью, но она не базируется на мнениях других людей и не продиктована страхом. Такой человек априори уже понимает, что ''Все мне позволительно, не не все полезно. Все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною'' (как говорил апостол Павел). Для него кантовский принцип ''звездного неба и морального закона'' воспринимается как нечто естественное, он живет здесь-и-сейчас, такой человек просто отражает, он не следует слепо за кем-то и не повторяет как попугай ''прописные истины'', не зазубривает заповеди, не загоняет себя в прокрустово ложе догм и предрассудков. Но все это приходит не сразу и не к каждому.

Большинство действительно подобно стаду овец, которым нужен пастырь и заграждения с флажками, хотя даже в этом случае они не способны извлечь ни пользы, ни уроков. И все потому что в стаде невозможно истинное и полноценное развитие, любая попытка начать самостоятельное восхождение чревато ''отрыванием от коллектива'' с последующим навешиванием ярлыка ''белой вороны'' (в испанском языке это звучит более адекватно нашему случаю - oveja negra, черная овца). При этом обратите внимание, что даже в евангельской притче такая овца (''заблудшая'') оказывается ближе Господу чем 99 пасущихся в стаде. А нас всегда учили тому, что заблудшая - это синоним падшей, погрязшей во грехе. Поэтому в запрещенном апокрифе сказано ''Грешное в этом мире праведно в Царстве Отца Моего'', ибо ТАМ (или ВНУТРИ) все едино, но существующие во внешнем видимом мире полярности даны нам лишь как ориентиры и указатели направлений, но не как повод для борьбы с противоположностями и попытки искоренить то, что лежит в основе самого существования (это все равно что призывать убрать отрицательный полюс у магнита, он перестанет в таком случае быть магнитом). А полярности - это тот же магнит, притягивающие жизненные силы и заставляющие нас расти и развиваться. 

Так что какой смысл в заповедях? Тот же, что и в заградительных барьерах для стада послушных овец. Только все равно, как показывает практика и жизнь, никакие барьеры не способны отнять у нас возможность к получению индивидуального опыта - через побег от этих самых заграждений. Более того - ни один запрет не может удержать от соблазна. С увеличением запретов увеличится лишь страх, но желание не исчезнет. Человек будет хотеть делать что-то в силу желания, а под влиянием страха оно может уже приобретать уродливые формы. Отсюда - насилие, агрессия, извращения и прочие ''патологии'', потому что ''нельзя затыкать отверстие парового котла - он взорвется''.

Ну, а конкретно по поводу жены ближнего - эта заповедь была дана в целях удержания института семьи в рамках моногамии, потому что полигамия была свойственна диким племенам, и до сих пор это еще сильно во многих из нас на уровне подсознания - как результат влияния допотопных архетипов... и подсознательного стремления найти свою половину ''методом тыка''.   

klena, ничего удивительного тут нет. Разруха-то ведь не в клозетах, а в головах, как говорил профессор Преображенский. А голову нашу чем напичкали? Торой, то есть Законом. Причем, даже не пояснив что к чему. И пусть там скрывается глубокий смысл, нам до него как самим докопаться, если всю жизнь привыкли жить по букве, а не по духу?

Ну, давайте представим себе. Нас усыпили, вытащили какое-то ребро, заставили его прилепиться к нам (извне уже, так сказать), причем дали инструкцию не жрать плодов с какого-то непонятного дерева, а по законам НЛП (это только в прошлом веке выяснилось) частица ''не'' игнорируется подсознанием, мы слопали, тут же наложили в штаны от страха (ах, да! штанов тогда и впомине не было), спрятались в кустах, где нас потом застукали, обвинили в том, в чем вины-то нашей и вовсе не было, прокляли все и вся и вышвырнули вон, подальше от райской жизни и вишневого сада (или из чего он там был сделан?). Но самое главное в другом. Мы теперь пересчитываем ребра друг другу и пытаемся найти то, что у нас отняли. А ведь это был сон всего лишь! Да и ребра-то никто не ломал нам, ибо в оригинале сказано из-под ребра, а это в корне меняет дело. Если не было никакого ребра, то что же мы тогда ищем? А главное - ГДЕ? Во внешнем мире? А ведь ребра все при нас, можно снова пересчитать, если кто не верит. Поэтому искать надо не свои недостающее ребро методом тыка (в буквальном смысле тыча и трахая все что движется), а то, что скрывается под ним. А это сердце. И именно в сердце наша вторая половина. Но как мы можем сами до этого дойти, если наш ум изначально разделен и по сей день подпитывается плодами этого дерева? Пока мы не выйдем за пределы двойственности ума, не вкушать нам древа Жизни и не видеть рая как своих ушей.

стОит ли вообще ставить в один ряд гениальность и помешательство?

Irena, приветствую!

Любовь предполагает прощение... Ибо если мы не можем простить, то нет в нас Любви. Это как критерий для проверки "на вшивость". Что не значит, что само по себе прощение есть Любовь. А проверка эта нам дается чаще всего в ситуациях обиды.

Любовь, прощение, обиды - не стоят на одном уровне по "равнозначности", поэтому если между тремя понятиями ставить знак равенства или перехода, то естественно, состыковки не получится. Но если смотреть на эти явления с позиции разных уровней проработки, то обида стоит на первом месте (снизу) и ее всегда сопровождает в качестве "телохранителя" ее величество Месть. И если мы оказываемся во власти этих двух "господ", мы никогда не выйдем из этой "темницы" бесконечных рождений и смертей. Если же мы меняем Месть на Прощение, мы переходим на следующий уровень, что также не означает, что мы уже познали Любовь, но мы заложили основы для остановки нашего индивидуального "колеса Сансары".

Позвольте подключиться к обсуждению.
Ирена, я с вами согласна. Никто и ничто не может быть собственностью. Ибо нам здесь ничего не принадлежит. Все принадлежит Богу. Осознавая это, намного проще жить и воспринимать окружающее нас.