[реклама вместо картинки]

Ещё в ту же тему.

Это ещё ни о чём не говорит.Человек может не знать, что Луна вращается вокруг Земли, но быть хорошим и добрым.А это важнее для міра.Да и на каждый такой факт, можно привести контраргументы.Сколько детей рождается талантливых, уникальных.Ребёночек  только родился, а смотрит на тебя, как "старичок", настолько осмысленный взгляд.
  Мне нравится смотреть передачи " Самый умный" и " Умники и умницы", где участвуют дети.Они на такие вопросы отвечают, что не каждый взрослый поймёт даже смысла. А как интересно с ними просто о жизни поговорить.

А бывают пожилые люди помнят всё,что учили в школе ещё с детства, а детвора, наоборот, не помнит.

Идём к "золотому веку".
Есть люди, которые тонко чувствуют новые энергии.
Выжить и остаться смогут те, кто перестроит свое сознание с материальных представлений на духовные.
Эти люди и смогут начать Духовное возрождение Человечества. Это будут первопроходцы Золотого Века. Озеленение планеты, восстановление ее гармонии, цветущие сады, мирное существование всех форм жизни и вероисповеданий, признание Законов Вселенной и Верховного положения Господа, Всеобщая Любовь и Братство, материальное благополучие и процветание - все эти признаки Золотого Века будут проявляться повсеместно и будут восстановлены.Так предсказано.
Хотя "глупый – по-прежнему останется в невежестве, умный – обретёт религию и веру, разумный – знания, а мудрый – себя и Бога."

Фрагмент передачи " Самый умный".

Отредактировано Talia (2011-01-28 19:28:36)

Думаю, что начинать нужно с себя.Уверена,Muhsin, что у Вас будут замечательные дети.
Поделюсь своим соображениями и выводами.
Во сколько ты просыпаешься, как проводишь день, с кем общаешься, какие твои интересы? Всё это очень важно для ваших детей. Ребёнок рано или поздно всё «слижет» с тебя.
Когда ты последний раз ходил с ним в бассейн, на речку, в театр, на лыжах? Здесь имеется в виду не гиперопека, а совместная деятельность и жизнь.И почаще это делать до так называемого «нежного возраста», когда для них главным становится « другой я», то есть друг или подружка.
Ребёнок давно стал субъектом воспитания.
Вы ругаете ребёнка обидными словами?Понимаете ли причину его затруднений, если он не знает и умеет хуже вас? Вы сравниваете его с другими? Часто ли хвалите?Вы его союзник или посторонний наблюдатель?
Ребёнок не должен бояться панически ошибиться.Есть книга Р.Киосаки « Если хочешь быть богатым  не ходи в школу». В чём-то с ним можно и не согласиться, но он прав, когда говорит, что обучение в школах глушит способности детей и  не способствует развиваться истинному потенциалу человека.И основная ошибка  образования,что учащихся не обучают тому, как добывать знания при помощи ошибок.Они запрограммированы на то, что ошибки – это плохо.В истинном процессе постижения ошибки необходимы.Человек редко имеет сразу правильный ответ.Процесс познания всегда сопровождается испытаниями и ошибками.Многие учащиеся страдают от стресса, вызванного постоянной необходимостью быть во всём правым, всегда давать правильные ответы.Страх ошибиться – вот, что управляет учащимися вместо захватывающего процесса познания.
«Помнишь ли ты себя в классе и боящимся дать ответ, который может оказаться неверным, и ты будешь выглядеть нелепо?».
Мы мало знаем о том, как ребёнок превращается во взрослого…так хотя бы не навредить ему.И чтобы он был точно уверен в том, что вы его любите.

Не бывает ведь одного пути.Это как Единство во множестве.

Начинать, на мой взгляд, как правильно заметила Талья, лучше с себя и задолго до того, как появился детеныш. Хотя бы в период вызревания его в материнской утробе, а затем уже на первых месяцах жизни, когда он неразрывными духовными нитями , да что там нитями, единым полем, связан с матерью. Её голос он узнает еще в утробе, да и запах матери тоже, запах её молока может выделить из всех, на первый взгляд таких похожих, но не идентичных. Это все уникальные моменты. А вывод какой...Выбор партнёра с которым собираешься дать путевку в жизнь малышу. Особенно матери. И понимание и приятие огромной ответственности за ту душу, которая выбрала вас своими родителями.

Talia, если Ты подразумеваешь, что Дух -это материя в движении, то это прекрасно.  Но если считаешь Дух -это Творец, тогда у меня возникает дурацкий вопрос:
А кто сотворил этого Творца и кто сотворил Творца, который сотворил Первого........ по Аналогии, мы имеем родителей, родители тоже имеют родителей......
А когда я говорю, что есть только  Энергия в Единстве с материей, которые ВЕЧНЫ и Их невозможно ни сотворить, ни уничтожить. Тогда у меня не возникают дурацкие
вопросы.
Вспомни историю религий. Большенство древних народов(Солнечная ИМПЕРИЯ) поклонялись Солнцу, Огню, но не самим, непосредственно, Солнцу и Огню, а его ДУХУ.
А Дух Солнца и Огня есть ЭНЕРГИЯ- движение материи

Отредактировано Валентин (2011-01-30 10:24:25)

Согласна.Только начинать надо, на мой взгляд,не в период вызревания в материнской утробе, .... а ещё раньше.Планирование, рассчёт времени зачатия, пола и т.д.Это теперь нам известно,но эти знания были забыты или намеренно скрывались.Поэтому пожинаем то, что посеяли.

Да и генетическую память не нужно сбрасывать со счетов.

"Юнг уточняет, что по причине биологических факторов существуют различия в коллективном бессознательном различных человеческих рас: «Конечно, на более ранней и низкой ступени душевного развития, где еще нельзя выискать различия между арийской, семитской, хамитской и монгольской ментальностью, все человеческие расы имеют общую коллективную психику. Но с началом расовой дифференциации возникают и существенные различия в коллективной психике. По этой причине мы не можем перевести дух чуждой расы в нашу ментальность in globo (целиком – лат.), не нанося ощутимого ущерба последней»
Юнга также подкрепляют другие исследования. В качестве примера, можно привести одно из наиболее важных подобных исследовании, которое было проведено под руководством доктора Дэниела Г. Фридмана (Daniel G. Freedman), профессора-бихевиориста в Чикагском университете. В статье «Этнические различия у детей» (Ethnic Differences in Babies) в (журнал «Human Nature» январь 1979 г .) были опубликованы результаты этого исследования: Фридман со своими коллегами подвергали белых, негров, монголоидных и индейских новорожденных воздействию одинаковыми раздражителями, и последовательно получали различные реакции от детей каждой расы.
Таким образом, можно сказать, что духовный мир каждого человека “генетически настроен на определенные частоты”.

К тем же представлениям приходят педагоги и психологи, работающие с детьми. Так как генетическая память человека встроена в области коллективного бессознательного и дана ему "сама собой",  то для ее усвоения не требуется специальных усилий. Но при разрушении этой памяти возникает психическое сопротивление в виде самых разнообразных аффектов. Психика ребенка не является чистым листом бумаги, на котором можно написать что угодно. Душа младенца избирательно чувствительна и способна активно реагировать на определенного рода воздействия. Действия, входящие в противоречия с теми структурами коллективного бессознательного, которые определены "социально-культурным" архетипом, вызывают душевные травмы - психозы и неврозы у детей
.
Иначе говоря, подсознание каждого человека, каждого ребенка несет объемные культурные матрицы, содержащие в себе сообщение о норме. Психика ребенка всегда открыта для восприятия информации, но ребенок способен нормально развиваться только в  определенном русле, при выходе, за границы которого, возникает сигнал опасности - невроз. Т.е. детская психика может занимать любое положение внутри этой матрицы, где хватает пространства для её индивидуальных, групповых и этнических особенностей, не выходящих за рамки общего «социально-культурного» архетипа.
Тогда становится понятным, почему в последние годы так быстро увеличивается количество детей, страдающих неврозами. И это дети не только неблагополучных семей, не только бедных семей, еле сводящих концы с концами, где, казалось бы, решающую роль играет социальный фактор. Но все больше и больше это дети «новых русских», которые, в общем-то, ни в чем не нуждаются.
Их бессознательное, содержащее в себе фундаментальные, возвышенные генетические предрасположенности традиционной культуры (духовность, стремление к совершенствованию),  вступает в противоречие с сознательными установками массовой культуры.  Например, в России сегодня таких детей примерно 40%  - а это уже серьезная угроза здоровью русского народа.

Мрачноватая картина, но то же время найти выход из этой ситуации возможно: просто не противоречить генетической памяти ребенка, не мешать ей выполнять свои функции, а наоборот, пробуждать и настраивать ее на определенную программу. Оказывается для этого не так много надо. Ведь пробуждение генетической памяти, развитие души человека напрямую связано с усвоением родного языка, впитывания его форм, оборотов и смыслов с молоком матери.
Карпухина Н.

А на вопросы Максима попробую ответить.
Понаблюдайте за тем, как происходит диалог.  Есть те, кто умеет слушать и, что еще удивительнее, слышит. Есть те, чья речь, напоминает понос от несварения всего прочитанного, плохо переваренного, а потому не усвоенного. Иногда усвоенного как своего, но от того не ставшего своим. Имплантация всегда чужеродна, даже тогда, когда не отторгается.
Вторые окунают вас в некие догматы, свободно разгуливающие по страницам книг, инета... Причем, удивительным образом, считают, что осчастливливают своим неповторимым видением, хотя это видение никак нельзя назвать своим, если оно хотя бы не было абсорбировано, впитано.

А теперь давайте задумаемся, с кем же из них вам, лично вам, интереснее общение.
А если не появляется интерес, если не умеем заметить то, что затронет, найдет отклик, так для чего оно вообще. Только ли потому, что мы животные социальные...
Все это касается детей, пожалуй, гораздо больше, чем их родителей. Ведь для ребенка куда важнее заметить его интересы, помочь ему их не только проявить, но и раскрыть. И кто как не родители и то окружение, которое именно родители могут обеспечить, может в этом помочь.
Нравоучения наводят скуку, общение по обязанности, ребенком ощущается моментально и он отстраняется. Если ребенок испытывает тоску - он либо отстраняется от семьи или ищет в другом месте то, что недополучил. И не всегда, при этом, делает удачный выбор.

На здоровье!!!

"В «реальной» вселенной все предопределено, включая нас самих и наши мысли. В воспринимаемом нами опытном мире экзистенциальной реальности одни явления сменяются другими настолько стремительно, что мы не успеваем понять, зачем и почему; модели, основанные на причинно-следственных связях, описывают некневесь опыт. Есть лишь ощущение изменчивости, эволюции, роста и «нескончаемой новизны».
В экзистенциальном мире восприятия, а не в абстрактной теории, нам постоянно приходится принимать конкретные решения, пользуясь свободой выбора. Мы не знаем, «реален» ли этот выбор в полном смысле этого слова, но, поскольку у нас вообще не может быть полного знания, нам приходится довольствоваться вероятностями.
В «реальной» вселенной мы остается реагирующим механизмом, а в экзистенциальной вселенной мы оказываемся творцами, создавшими «реальную» вселенную, — довольно опасное творение, обладающее способностью нас гипнотизировать.
Уилсон

Действительно, мир постоянно меняется, и иы не успеваем ещё изучить старое, а необходимо "схватить новое", которое тоже относительно и вероятностно.Слышала это..., но только термины другие.
Что-то примерно такое, что "есть привычная картина мира, но мы должны сами создавать Волшебную картину мира", где мы творцы.Но, скорее всего, это уже скопировали у Уилсона.

Отредактировано Talia (2011-01-30 19:04:18)

А также: «Моя цель возвести людей в состояние обобщенного агностицизма, не агностицизма исключительно в отношении Бога, а агностицизма в отношении всего».

«„Является“, „является“, „является“ — идиотизм этого слова тревожит меня. Если бы оно было упразднено, человеческое мышление могло бы начать обретать смысл. Я не знаю чем что-либо „является“; я знаю только то, чем оно мне в данный момент кажется.»

Уилсон заявляет, что «ни во что не верит», поскольку «вера является смертью разума». Он описывает свой подход как «Может быть логику» («Maybe Logic»).

РАУ охарактеризовал себя, как «модельного агностика», что, по его словам, «заключается в том, чтобы не считать какую-либо модель или карту вселенной на 100 % верной или на 100 % неправильной. Наследуя Коржибского, я помещаю вещи в вероятности, а не в абсолюты…

Ещё его книга -- "Прометей Восставший".
   Прометей -- "Предвидящий" в греческой мифологии -- древний, еще
доолимпийский бог, создатель и покровитель человечества, бросивший вызов
самому Зевсу в борьбе за духовную свободу людей. Чем это закончилось, всем
известно.
   Прометей "Прикованный" долгое время был символом жестокого угнетения,
торжества тирании над свободой.
   Прометей "Восставший" -- это образ, который никогда не существовал в
греческой мифологии.  Роберт  Уилсон создал его  как  символ  самого
фундаментального и радикального освобождения -- освобождения разума от
ограничений нашей "мозговой робототехники".
   Опираясь на разработанную Тимоти Лири теорию восьми "нейрологических
контуров", Уилсон продолжает развивать эту качественно новую науку --
психологию, в которой присутствует эволюционно-футуристическое измерение,
психологию перепрограммирования старых, животных и человеческих контуров и
активизации контуров сверхчеловеческих."

Мне бы и в голову не пришло искать в интернете мнение об авторе заинтересовавшей меня чем-то книги, даже после её прочтения.  Так что, моя благодарность за проделанный труд!

Вот ещё одна цитата из заинтересовавшего меня произведения. При этом совершенно не претендую на то, что ваш интерес сольется с моим в экстазе.

"В этой совершенно безумной книге я пытаюсь продемонстрировать что-то вроде нового закона Ньютона в психологии, согласно которому каждое психическое действие вызывает равное психическое противодействие. Поэтому каждый идол, которому достаточно слепо (и без скептицизма) поклоняются, постепенно превращается в свою противоположность.

Мы увидим, что скептицизм и слепая вера часто превращаются друг в друга, когда сухая логика или безумие доводят их до уровня чистой абстракции, где ради определенности жертвуют обычным здравым смыслом.

Совершенно очевидно, что любая догматическая вера окружает себя стеной сомнений, отрицаний и откровенного скептицизма в отношении конкурирующих вероисповеданий. К примеру, фанатичный христианский фундаменталист крайне скептично оценивает чудеса Будды, а фанатичный марксист весьма скептичен в отношении догмата о непогрешимости Папы Римского. Аятолла Хомейни фанатично верил каждому слову Корана, но крайне атеистически относился к заявлениям представителей Госдепартамента США. Это общее правило: любая вера, любая догма неизбежно ставят под сомнение или разоблачают все, что к ней не относится. Каждый идол ревнует к другим идолам.

Менее очевидно, что каждый твердолобый, фанатичный или воинствующий скептик становится рабом собственной слепой веры, подсознательно окружив себя психологической стеной, о существовании которой даже не подозревает. Догматическое отрицание любого явления подразумевает его невозможность. Тем самым вы молчаливо признаете, что заранее знаете весь спектр возможного. Какая поистине огромная, безрассудная и нахальная вера в наш век, когда в каждом десятилетии наука переживает очередной революционный прорыв! Такая вера требует гигантского самомнения и колоссального невежества в области современной научной истории.

На мой взгляд, единственный выход из этой ловушки заключается в «новом агностицизме», т. е. скептическом отношении к собственному скептицизму."

"К примеру, человеке расширенным (или разрушенным) сознанием в результате изучения гносеологии может стать юмовцем-фундаменталистом или абсолютистом, убежденным, что никакое доказательство невозможно и все идеи одинаково достоверны. Более мудрый и менее логичный человек может стать юмовцем-либералом, придерживаясь мнения, что ни одно доказательство не абсолютно, но некоторые идеи («Если пойдет дождь, на улицах будет мокро») кажутся более правдоподобными, чем другие."

Если гусеница превращается в бабочку на глазах одного очевидца — это галлюцинация, двух очевидцев — двойная галлюцинация, многих очевидцев — массовая галлюцинация.

Конечно, мы не станем так думать, потому что у нас есть теория метаморфоза насекомых, но, увы, пока у нас нет «теории оборотничества», объясняющей превращение примата в волка.

Если бы старая инквизиция была такой же семантически сообразительной, как новая инквизиция, она бы поняла, что пятна на Солнце которые увидел Галилей — это галлюцинация. Пятна на Солнце увиденные двумя наблюдателями — двойная галлюцинация. Пятна Солнце, увиденные многими наблюдателями — массовая галлюцинация.

Я не представляю, как могла бы развиваться наука, если бы мы время от времени не понимали, что явления, которые не объясняются старыми теориями, должны быть объяснены новыми теориями. Нельзя отмахиваться от всего необъяснимого, прикрываясь диагнозом галлюцинация».

Однажды Чарли Чаплин по одному мрачному поводу заметил: «Количество смывает грехи». Чем больше я привожу чудовищных фактов, тем с большей вероятностью некоторые читатели начинают в них верить.

При этом фундаменталисты по-своему правы. Если мы знаем все законы вселенной, от сотни так называемых исключений, как и одного так называемого исключения, можно и нужно отмахнуться, причислив их к разряду мистификаций, галлюцинаций, ошибочного восприятия, или обмана, — то есть того, чего «не было».

Но это только в том случае, если мы знаем все законы вселенной. Поскольку, как известно, человеку свойственно заблуждаться и преувеличивать уровень собственных знаний, стоит, пожалуй, попытаться сохранять объективность суждений и открытость ума. "

И все таки мне придётся с вами попрощаться минимум на неделю. Действительно необходимо погружение , а не серфинг по тем темам, которые меня неоднозначно волнуют. Полушутя, полу всерьез назвала это уходом во внутренний ашрам.  Хотя на самом деле считаю необходимым  ( ИМХО ) для вызревания собственного мироощущения, а не скольжения по поверхностным слоям, такое духовное уединение. Тем более, что никак не могу выбрать время и разобраться в уже написанном ранее. Огромная благодарность всем участникам сайта за помощь, крученые подачи, нестандартные вопросы.

Отредактировано Hloy (2011-01-30 23:02:47)

К вопросу о воспитании детей.
Иногда у меня, как у матери, возникает вопрос – Кто кого воспитывает и кто кого учит?  Большинство тупиков, из которых мне приходится искать реальный практический выход, ставит мне именно ребенок. Вот здесь, любая, самая древняя и возвышенная теория духовности (если можно так выразиться) сводится либо просто к буквам, либо к "абсолютному" нулю. И вся твоя «начитанная продвинутость» растворяется в воздухе. Ребенок, в данном случае, выступает в роли лакмусовой бумажки, которая показывает тебе твою же реакцию в извечном процессе безусловной любви. И кто знает, каких сил ему стоит выводить тебя на чистую воду, всеми своими, непонятно откуда, берущимися вредностями. Я очень часто проваливаю каждодневный экзамен.