и чему меня 5 лет учили? 
загляну в эту тему и понимаю, что не могу ничего путнего сказать. В Википедии точно подмечено: психология, как наука о душе, абсолютно исключила изучение той самой души. да и запомнились слова преподавателя: "не вздумайте сказать, что психология - это наука о душе, довольствуясь буквальным переводом." мы изучали психические явления и психическую деятельность с точки зрения разных отраслей психологии. до сих пор осталось ощущение, что базис нам заложили на 1 курсе, который к 5-му был изрядно потрепан.
так что, вопрос о душе остается открытым

Да вот и мне кажется, что психологи и душа ничего  общего не имеют... 

Я в своё время обратилась за помощью... Ну так чтоб совсем не помогло - не скажу, скорее долгими разговорами вышли на саму проблему... Но никак не на её решение или первоначальную причину...

А вот детская психология очень меня интересует... 

Давайте! Только много ли найдется психологов, которых поистине волнует этот вопрос?

В свое время, когда я вел тему в психологической группе, одна женщина-психолог меня упрекнула в том, что я много говорю о тонких мирах, Боге, вообще, так сказать, об аспектах духовного плана. При этом сказав, что душа - это прерогатива священников. Вот ведь до чего дошла психология - наука отвергает душу априори, как нечто недоказанное и гипотетическое. Но как же тогда сами психологи подходят к человеку? Как они вообще могут решить какую-то проблему, если они не чувствуют саму душу? Ладно, называть это можно по-разному, кому-то ближе слово психика, но факт остается фактом, как говорил Айванхов: "реальности внутренней жизни - бесспорные реальности". И именно с этой реальностью работают психологи. Как же можно ее отрицать? Ведь дело не в названиях, а в сути.

klena, спешу обрадовать - ты не одна!  Да, таких, как ты - меньше, таких как М.Лежепеков - вообще единицы, но они есть. И это уже радует меня лично. Значит, не все потеряно.

Стремление-то неплохое, может быть, только классификация - это прерогатива ума, а ''умом Россию не понять'' (это Россию! А душа человеческая, и не только русская - а вообще - сама по себе куда загадочнее). Вот и получается, что точка отсчета изначально взята ошибочная. Тот же Фрейд - психотик и неврастеник, а стал основателем психоанализа. Вдуматься только - человек, который падал в обморок при одном только произнесенном слове ''смерть'', создает целую плеяду психоаналитиков и оказывается родоночальником нового направления. Чему может научить человек, которому самому требуется психологическая, если не психиатрическая помощь? Да, бывают и исключения. Впрочем, Гений и помешательство порой очень трудноразличимы. Но в чем гениальность подхода Фрейда? В открытии эдипова комплекса? Видать, по себе мерил, только не до конца был честным с самим собой, более того - из его окружения исключались все, кто имел хоть малейшие сомнения в правильности новоявленной теории. Маркиз де Сад и то был в этом плане куда честнее и лояльнее.

Душа не обладает психическими процессами, сами процессы есть следствие ''психических проявлений'' души. Телесная оболочка лишь реагирует на психические изменения, ибо все зарождается сначала в тонком мире. Да, существует и обратная связь, когда события извне - через ту же телесную оболочку - оказывают прямое или косвенное воздействие на душу (психику). Но мало кто задается вопросом, ПОЧЕМУ происходит подобное воздействие? Ведь душа является подобием фотопластинки (если хотите - голографической), на которой запечатлеваются любые ситуации, образы, мысли, чувства, реакции...

klena, уже есть реальные подтверждения того, что наши болезни, и в частности, рак, являются следствием обид и страхов. Но где скрываются эти самые обиды и страхи? В физическом теле они лишь могут проявляться в виде тех же болезней - уже на видимом плане (и как правило, когда все слишком серьезно запущено). Мы говорим ''в душе я чувствую...'' (вместо троеточия можно поставить страх, обиду, негодование, ревность, гнев, зависть, любовь, ненависть и т.д.) Почему именно в душе? Ведь подобные фразы просто так с потолка не сваливаются. Иногда говорят ''бездушный человек'', и это тоже имеет под собой реальное основание. Древние были гораздо мудрее нас. Поэтому и приходится говорить о том, что сами процессы являются следствием проявлений души. Да, слово ''психических'' может рассматриваться как тавтология. Да, в каждом правиле есть исключения (и иногда их больше чем правил, как в английском языке).

Говоря же, что ''душа не обладает психическими процессами'', имелось в виду, что душа лишь впитывает и хранит информацию, а процессы уже проявляются на видимом плане как следствие этой информации, но это не сама душа, а физические, психические и ментальные реакции и ''материализация'' информации, заложенной в душе.

Я начал с перечисления тех качеств, которые приводят к появлению болезней. А любовь и ненависть уже добавил чуть позже - в общий список, как проявления якобы одного и того же чувства в представлении большинства людей. 

Бездушный человек - этот тот, у которого нет души. Буквально: человек БЕЗ ДУШИ. Хотелось бы знать, как психология вообще подходит к данной проблеме, ведь это все равно что пытаться понять поведение компьютера и его программ при отсутствии самой операционной системы. 

Информация хранится в том, что называется Всемирным информационным полем, эгрегорами, ноосферой, скрижалями астрального света, Акашей, архетипами и т.д. Это можно представить себе как глобальный банк данных со множеством ячеек, только и это представление не будет точным, потому как в одной и той же ячейке могут проецироваться данные из других - даже самых отдаленных ячеек, по принципу воспроизведения маленьким кусочком голографической пластинки объемного изображения в любой точке пространства (при направленном лазерном луче).

Насчет души... Чтобы было понятнее, обратимся к классической схеме - дух, душа, тело.

Ну, с телом, надеюсь, проблем не возникает - мы знаем, что это такое, хотя физическая и видимая нами оболочка - это только одна из частей, наиболее ''уплотненная''.  Основное отличие плотной материи от тонкой - в характере группировки элементарных частиц. Это если говорить языком обычной физики.

Дух - это то, что приводит в действие само тело, он является мотором или огнем (кому какая метафора ближе), отличающим ''живого'' человека от ''мертвого''. Без духа нет жизни, и неспроста многие слышали, наверное, такие фразы, как ''дух вошел в тело'', ''дух покинул тело''. И тоже далеко не случайно принято считать, что рождение начинается с первым вдохом, а смерть наступает с последним выдохом. А ведь дух в большинстве языков мира является синонимом слов ''ветер'', ''возДУХ'' и ''ДУновение''. Другими словами, с последним выдохом уходит дыхание жизни, или дух.

''Душа тела в крови'' - говорит Писание. Это не значит, что сама кровь - это душа, но кровь - это жидкая субстанция, которая обеспечивает не только снабжение тканей кислородом, но и сам организм - информацией. Человек на 90% состоит из воды, а вода, как мы уже знаем из последних научных исследований, является одним из основных носителей информации. Последние исследования так же показали, что информацию вода способна впитать даже не соприкасаясь с источником. Теперь перейдем к сути.

Почему в религии, и в частности в христианстве, речь идет о спасении души? Почему именно души? ''Плоть и кровь не наследуют царствия божия, и тление не наследует нетления''. То есть тело как есть, включая его кровеносную систему изначально обречено на тление, оно является бренным, ибо ''ты прах и в прах возвратишься''. Дух же, наоборот, изначально является вечной субстанцией, которую невозможно уничтожить. Это энергия, а энергия - даже по законам классической физики - не исчезает. И только лишь душа оказывается тем уязвимым звеном, чья участь изначально не определена. В Писании недвусмысленно намекается на то, что если душа - плотская (''согрешающая''), то она умрет, а если она привязывается к духу, то будет жить вечно. И в этом - очень глубокий смысл. Другими словами, человек, чье сознание акцентировано на удовлетворении своих собственных ТЕЛЕСНЫХ потребностей, изначально создает информационное пространство вокруг себя, тяготеющее к плоти. Само по себе такое сознание является отягощенным (в буквальном смысле, потому что генерирует вокруг себя энергию низшего порядка), и по закону элементарного притяжения такая душа (как информационная составляющая) неизбежно вернется в землю (в прямом и переносном смысле). Тот же, чье сознание изначально стремится к высшему и тому, что мы называем духовным, создает иные вибрации, которые также несут в себе информацию, но она уже ''прилепляется'' к духу и уносится с последним выдохом ''на небеса''. Слово ''небеса'' не следует понимать как нечто находящееся наверху, это просто иная сфера существования.

Теперь, наконец, о бездушном человеке. Это означает, что у человека есть лишь тело и поддерживающий его жизнь дух, но в нем отсутствует ''информационный накопитель'', это как если бы мы использовали компьютер без жесткого диска, дискет и иных хранителей информации. Сама информация безусловно хранится, но до того момента, пока сам компьютер не будет выключен или перезагружен. Пример грубый, но другого, более адекватно объясняющего суть явления, подобрать не удалось.

ИМХО, klena, психолог должен помочь человеку раскрыть свою душу, которая является частью вселенской Души. Духовность же приходит с Любовью.

Если бы! Теперь остается главный вопрос - КАК помочь раскрыть свою душу? 

По моему личному убеждению, истинный психолог должен быть эзотериком, если не Посвященным. Потому что кто еще как не Посвященный или разбирающийся в скрытых процессах внутри человека и видящий всю причинно-следственную цепочку в состоянии помочь нам вытащить наружу все причины тех проблем, с которыми человек приходит к психологу? Речь не идет о самопознании, заметьте, потому что тот кто черпает силы внутри себя, никогда не станет обращаться за советом или консультацией к кому бы то ни было. Поэтому те, кто идет на сеансы - изначально уже настроены на все, что им скажут. И даже деньги уже готовят заранее, чтобы расплатиться за проведенные сеансы. И хорошо если им попадется Норбеков или Лежепеков или им подобные - в противном случае результат может не превзойти ожидания.

Думаю, для начала нужно просто "отупеть"...      Признаться самим себе, что мы не настолько "УМны", как думали...   Что ВСЁ СОВСЕМ НЕ ТАК, КАК ПРЕДПОЛАГАЛИ... И что Законов Вселенной никто не отменял, более того, НЕ знание закона - Не избавляет от ответственности... 

Ну а дальше проще... Поснимать маски умоного вида и искать своё настоящее ЛИЦО...
И параллельно кому"скучно" станет можно ознакомится с "Кодексом" Матушки Вселеной...

Tanyacaribe, так можно и до упразднения психологической службы дойти....

да с этим-то всё понятно, но как вы объясните то же самое человеку, пришедшему на консультацию к психологу? так, чтобы не вызвать в нем чувство вины, а сподвигнуть его к работе над собой?

слава богу, Tanyacaribe, я не практикующий психолог. процедура обычно сводится к запросу, диагностике, обработке полученных данных диагностики, разработке стратегии работы, ну, и самой работе с проблемой клиента. есть что-то в этой схеме неправильное... кроме запроса.

против практики, Tanyacaribe, ничего против не имею. есть свои, личные причины не заниматься собственной практикой, только и всего.