[реклама вместо картинки]

© ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ''

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » © ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ'' » РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ, НАУКА » Как мы себе представляем Бога (Высшую Силу)?


Как мы себе представляем Бога (Высшую Силу)?

Сообщений 31 страница 60 из 89

31

KIKBOXER написал(а):

Желаю с этим поспорить...

А вот мне спорить не хочется.  :rolleyes:

KIKBOXER написал(а):

и наплевать на все авторитеты

Для меня их не существует, поэтому "плевать" не на кого.  Да и не в моей привычке это - плеваться. :)

KIKBOXER написал(а):

Бог не может развиваться, по той причине, что Он в таком случае становится зависим, от такой физической величины, как ВРЕМЯ...,

Время - это одно из свойств материи, которое само зависит от Сознания. Даже для отдельных проявлений Жизни (минерального, растительного, животного и человеческого мира) время протекает по-разному. Другими словами, не существует "однозначного" времени. И для той субстанции, которая движет и управляет процессами мироздания, это лишь одно из управляемых свойств и форм проявления Жизни. А если оно управляемо, то кто (что) от кого или чего зависим? Бог от времени или время от Бога? Или для него вообще нет понятия времени? Тогда причем здесь зависимость? А развитие не исключает того же управления. Достаточно посмотреть на Вселенную. Она ежеминутно расширяется. А расширение предполагает движение, движение же предполагает развитие.

"Каков знак твоего Отца? - Движение и Покой" (евангелие от Фомы) :rolleyes:

32

Muhsin написал(а):

А вот мне спорить не хочется.  :rolleyes:

Я неверно выразился... подискутировать :) думаю так лучше...

Muhsin написал(а):

Для меня их не существует, поэтому "плевать" не на кого.  Да и не в моей привычке это - плеваться. :)

Я же утрировал... и так сказать фигурально выражался :(

Muhsin написал(а):

Время - это одно из свойств материи, которое само зависит от Сознания. Даже для отдельных проявлений Жизни (минерального, растительного, животного и человеческого мира) время протекает по-разному. Другими словами, не существует "однозначного" времени. И для той субстанции, которая движет и управляет процессами мироздания, это лишь одно из управляемых свойств и форм проявления Жизни. А если оно управляемо, то кто (что) от кого или чего зависим? Бог от времени или время от Бога? Или для него вообще нет понятия времени? Тогда причем здесь зависимость? А развитие не исключает того же управления. Достаточно посмотреть на Вселенную. Она ежеминутно расширяется. А расширение предполагает движение, движение же предполагает развитие.

Именно по той причине, что Время - это одно из свойств материи... хотя это в корне не верно, т.к. время - это мера существования... но именно по этой причине Бог не может быть в "зоне действия" этой физической категории... т.е. Он присутствет, но не является его физической частью, в качестве материального объекта...
Для Бога, как некоего объекта (что само по себе уже абсурд, т.к. Бог не может быть объектом), вообще нет понятия "время".
Совершенство, не нуждается в развитии...
Бог, сам по себе никуда не движется, т.к. не имеет в этом нужды... скорее всё движется через Него....
Вселенная и всё что в ней есть, это лищь малая часть Бога, а точнее некая форма Его проявления... Он не существует в этом пространстве непосредственно, хотя и является его основанием.

Отредактировано KIKBOXER (2009-01-02 12:21:23)

33

Aibar написал(а):

Бог в нас самих. Бог есть душа. Если принять за факт, что душа развивается и принять понимание кармической сущности, то бог (душа) развивается. ИМХО.

Согласен, что Бог в нас и что душа, это часть проявления Бога, которое развивается в рамках этого мира..., но мы и Бог, это не одно и тоже...
Помните из физики..., атомы вещества повторяют и свойства вещества, но не повторяют назначение объекта, который сделан из этого вещества... они могут быть частью этого объекта, а могут и небыть. Возможно пример корявенький, но мне кажется ассоциация справедливая...
Кстати в тему вопрос: а атомы, электроны, поле..., развиваются или они самодостаточны? И если мир движется, а движение это и закон существования любой материи, ибо движение прекращается лишь при температуре= 0кельвинов, то почему не развивается микромир?
Знаете, я сейчас подумал и наверное даже буду это утверждать, что развития как такового тоже не существует... скорее есть приспособление к изменению условий в результате движения и не более...

34

Muhsin написал(а):

"Каков знак твоего Отца? - Движение и Покой" (евангелие от Фомы) :rolleyes:

"55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой." - Евангелие от Фомы.
Движение и покой, это ДУАЛИЗМ... Бог, есть источник движения, при этом находясь состоянии абсолютного покоя и надмирности... начало и конец в "одном флаконе" так сказать :)

35

KIKBOXER написал(а):

атомы вещества повторяют и свойства вещества, но не повторяют назначение объекта, который сделан из этого вещества...

А душа состоит из атомов? Это доказано? :)

36

KIKBOXER написал(а):

Движение и покой, это ДУАЛИЗМ... Бог, есть источник движения, при этом находясь состоянии абсолютного покоя и надмирности... начало и конец в "одном флаконе" так сказать

Дуализм - это факт, который был отмечен еще в Изумрудных скрижалях Гермеса Трисмегиста (как принцип двойственности, полярности), не считая пресловутый марксистско-ленинский принцип "единства и борьбы противоположностей". Но эта дуальность проявляется на видимом, проявленном плане (мире), Высший же принцип (Бог, Эйн-Соф у каббалистов, Парабрахман в индуизме) есть вечный и непроявленный принцип. Можно ли его считать статичным? Или находящимся в состоянии покоя? Лично я не могу утверждать положительно, равно как и опровергнуть, потому что запредельное непостижимо для человеческого разума.

37

Aibar написал(а):

А душа состоит из атомов? Это доказано? :)

Нет душа думаю ещё более тонкая материя чем даже поле... хотя может это, что-то сверх материи...
Только это не главное... я ведь говорил о принципе... поэтому Вы не правильно поняли мою ассоциативную модель...

38

Muhsin написал(а):

Лично я не могу утверждать положительно, равно как и опровергнуть, потому что запредельное непостижимо для человеческого разума.

Абсолютно правильно... т.к. этого никто не может утверждать, это не постижимо... доконца.. но человеку надо найти ответ на вопрос, пускай даже если это будет предположение...
Поэтому я конечно же не утверждаю, что это именно так, но следуя логики и причинно-следственной связи, и подобности земного и неземного, я делаю такое предположение... мне кажется эта модель вполне состоятельной и более обоснованной, чем у Блавацкой.

39

KIKBOXER написал(а):

развития как такового тоже не существует... скорее есть приспособление к изменению условий в результате движения и не более...

Ну, в определенном смысле и эволюции тоже не существует. Вернее нельзя отделять ее от идеи креационизма. Правы обе стороны, и в то же время они заблуждаются. Есть постоянное развертывание духа в материи, хотя слово развертывание и есть дословно...эволюция. Парадокс? Просто дарвиновская теория предполагает развитие и "отсеивание" видов на основе так называемого "естественного отбора", теория же креационистов предполагает что все УЖЕ создано, причем, в завершенном виде. Но чтобы лучше понять, что происходит, давайте рассмотрим следующий пример.

Художник или композитор могут создать законченное произведение ("творение"), но если они истинные творцы по своему духу, это творение не может быть единственным. Для них важен не столько результат, сколько сам процесс. Они живут этим, и прекращение творчества для них равнозначно духовной смерти. И если это применимо к людям, то тем паче Единый как Высший Творческий Принцип не может остановиться только на одной работе и сказать "С меня хватит!". Поэтому Вселенная расширяется, поэтому приходится говорить о развертывании ("эволюции"), но в аспекте творческого начала (которое не имеет начала ни конца с точки зрения Вечности).

То, что есть, является творчески ориентированным расширением духа в материи со взаимными циклическими переходами взаимопроникающих по принципу матрешки уровней сознания - с соответствующим каждому сознанию и уровню материальными видами и формами.

40

Muhsin написал(а):

То, что есть, является творчески ориентированным расширением духа в материи со взаимными циклическими переходами взаимопроникающих по принципу матрешки уровней сознания - с соответствующим каждому сознанию и уровню материальными видами и формами.

Вот с этм я абсолютно согласен... очень верно сказано "расширение духа в материи"... замечательно.

41

Люди, так к чему пришли-то? Бог - в нас?  :tomato:

42

У меня уже тут пошёл процесс не только веры и идеологии...  Как то осиротело мне сразу на душе при мысли что Бога совсем нет...  :sceptic: Стало холодно и не уютно...  :(
Не важно как мы Его назовём, и не важно где Он Есть - Главное для меня, чтобы Он просто Был... Чтоб было место, куда можно спрятаться, уткнуться в "плечо" и поплакать... думаю он Единственный, который поймёт любого из нас... 
Если оставить ум, что то внутри всё равно приведёт Туда, к Нему, Домой...  :mybb:

43

Эшли написал(а):

У меня уже тут пошёл процесс не только веры и идеологии...  Как то осиротело мне сразу на душе при мысли что Бога совсем нет...

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. "Все, что существует, создано Богом?" Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".
"Бог создал все?" спросил профессор. "Да, сэр," - ответил студент.
Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло." Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?". "Конечно," ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?" Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль ( -460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла."
Студент продолжил. "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил, "Конечно, существует."
Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света."
В конце концов, молодой человек спросил профессора, "Сэр, зло существует?" На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла."
На это студент ответил, "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света."
Молодым студентом был Альберт Эйнштейн.

44

Урааааа!!!!   Бог Есть!!!!    :P  :flirt:

Спасибо Айбар, вы вернули меня к жизни... :yep:

45

Aibar написал(а):

Люди, так к чему пришли-то? Бог - в нас?  :tomato:

Мы от этого и не уходили ;)
Вопрос лично для меня состоял в формулировке "Божества" (Блаватской), которую мне кажется мы с Muhsin смогли подправить, ну или уточнить... :)
Бог в нас..., Бог это мы..., Бог во всём, что вне нас...

46

Бог внутри и снаружи. И между Богом внутри и снаружи стоит телесная оболочка, которая по сути и является "противником" Бога. Поэтому у апостола Павла мы читаем "Водворяясь в теле, мы удалены от Господа". Если представить тело в виде отдельного дома с семью окнами и на каждом окне - плотные шторы, то свет, который снаружи не может проникнуть. При открытии же штор весь дом оказывается освещенным изнутри, и тогда в самом доме становится светло. Думаю, что такой пример позволить понять, что происходит?  :rolleyes:

47

Enigma написал(а):

получается достаточно открыть шторки и всё наполниться светом?

Дык шторки-то у нас где? Именно что внутри. Там же и свет, который на всех.  :P

48

Нашла еще одно высказывание Е.П.Блаватской о Боге:
"Прочтите великолепную Каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и Вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не как основа счета, ибо Твое Единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — Един, перед тайной Твоего Единства теряются мудрейшие из мужей, ибо они не знают ее. Ты — Един и Твое Единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты — Един, и никакая мысль не может установить Тебе предела или определить Тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни постичь Твоего существования, ни определить для Тебя где, как и почему"

Потрясающе!!

49

Ронда написал(а):

Нашла еще одно высказывание Е.П.Блаватской о Боге...

Да, знакомый текст! Действительно, очень хорошо сказано.  :flag:

50

Вот отрывок из книги "Письма живого усопшего  о войне:

Я — та Истинная Сущность, о которой позабыли вы, когда пытались отыскать любовь во внешнем мире. Я — та Истинная Сущность, о которой забыли народы, когда отправились уничтожать друг друга. Я есмь Единая Сущность, и дом мой — во всех этих сердцах, преисполненных ныне любовью и ненавистью. И всякий раз, когда они ранят друг друга, они ранят Меня; когда они сомневаются друг в друге, они сомневаются во Мне; но когда они любят друг друга, они любят Меня. И никак иначе нельзя понять Меня, кроме как через любовь и ненависть, через веру и сомнение. Ведь любовь и ненависть — два полюса одного магнита, а сомнение и вера — Мои дети-близнецы.
Тот, кто никогда не сомневался, не знает, что такое вера; а тот, кто никогда не ненавидел, не может знать, что такое любовь.
Если в сердце не осталось радости, Я заполняю его собой. Хотя Мои люди истребляют друг друга на земле, на небе они по-прежнему живут в согласии. Освободившись от телесной слепоты, они видят друг друга в истинном свете.

Очень трогательное и точное описание (на мой взгляд)...

51

Да,прекрасные слова,за исключением:"а тот, кто никогда не ненавидел, не может знать, что такое любовь."
Мне ближе объяснение любви и ненависти,которое дал Muhsin:"От любви до ненависти - один шаг". Эту фразу используют как аргумент, чтобы показать, что это якобы одно и то же чувство. Даже Ошо допустил ту же самую ошибку. Это не одно и то же чувство, это "светлая" и "черная" сторона Луны. Но Луна - не лучший пример для подражания, а до Солнца нам еще расти и расти. И однажды мы поймем что любовь и ненависть - это не две стороны одной медали, не две стороны Луны, это два разных "светила", это Солнце и Луна, но в одной галактической системе отсчета."
"От любви до ненависти - один шаг". Стоит другому перестать нас любить, и отражаемый нами свет гаснет. Он становится нашей "черной стороной", превращаясь со временем в черную дыру, засасывающую нас в воронку очередных иллюзий и сжигающих эмоций."

52

Письма живого усопшего о войне - это продолжение. Рекомендую сначала прочитать первую книгу, просто Письма живого усопшего. Она фундаментальная, остальные книги из той же серии - лично мне кажутся несколько натянутыми, если не надуманными, написанными под влиянием то ли конъюнктуры, то ли желания угодить читателю, проявившему столь сильный интерес к первой книге.

53

"В этих "Письмах о войне" из другого мира я попытался дать вам некоторое представление о той интенсивной жизни, которую я веду сейчас, после возвращения из путешествия среди звезд. Я намеревался рассказать вам об этом путешествии сразу же по возвращении; но в этом случае моя история оказалась бы не столь злободневной и поучительной, как это повествование о войне в астральном мире. Потому что астральный мир — намного ближе к вам, чем отдаленные звезды, и прежде чем научиться читать романы, вам следует сперва освоить азбуку.
Я — всего лишь скромный слуга Закона, ученик в школе Тех, кто намного мудрее меня. Но, чтобы приобрести, я должен сперва отдать. Чтобы чему-то научиться, я должен научить. Чтобы самому двигаться вперед, я должен подталкивать вперед и вас."
Тоже неплохо сказано,там же...А в вообщем много намешано,но надо почитать внимательно,я завтра займусь...А вы что думаете?

P.S.Пока боролась с транслитом Muhsin все растолковал :glasses:

Отредактировано Ронда (2009-01-28 00:50:54)

54

Да, Ронда, именно поэтому я упомянул о надуманности.

И никак иначе нельзя понять Меня, кроме как через любовь и ненависть, через веру и сомнение. Ведь любовь и ненависть — два полюса одного магнита, а сомнение и вера — Мои дети-близнецы.
Тот, кто никогда не сомневался, не знает, что такое вера; а тот, кто никогда не ненавидел, не может знать, что такое любовь.

Весь этот фрагмент вызывает у меня какой-то внутренний дискомфорт, который возникает всякий раз, когда приходится сталкиваться с ложью или учениями человеческими. Да, можно идти разными путями (маршрутами), но финал Пути - один. Да, можно пользоваться разными инструментами в своем развитии, но конечный результат, к которому мы все рано или поздно придем - один. Да, можно по-разному называть или представлять себе эту Светлую Сущность, но она одна, которая являет собой нашего Учителя. Да, через принцип полярности мы постигаем обе крайности, два полюса одного магнита. И этот магнит - сама Жизнь, которая представляется во всем разнообразии, а не только в своих противоположностях и антагонизмах. И мы постигаем единую Жизнь через те же противоположные проявления и внутренние реакции.

Почему мы никогда не оставляем места нейтральности, золотой середине? Почему такая категоричность? Тот, кто никогда не сомневался, может нести в себе не веру, а знание - не то знание, которое он получает извне, а внутреннее, основанное на личном опыте. Человек может иметь настолько сильную веру, что у него даже не возникает никаких сомнений. И потом, такое ощущение что любой вере обязательно предшествуют сомнения, но ведь все идет от обратного - ребенок не сомневается, он верит всему, сомнения появляются позже, ревность зарождается после того, как мы влюбились или привязались к чему-то... Можно сначала верить, а потом сомневаться, можно сначала в чем-то сомневаться, а потом начать верить. Можно начать с ненависти и прийти к любви, можно начать с любви и кончить ненавистью. У этих проявлений нет четкого вектора направлений, нет линейности. Они взаимозаменяемы на нашем плане. С высоты же иного уровня восприятия, где все едино, странно вообще говорить о ненависти как об обратной стороне любви. Любовь - это не аверс, ненависть - это не реверс... Помните, как в Матрице? "Ложки нет, то, что гнется - это ты сам." В действительности нету ложки, нету монеты, нету магнита. Вернее, все это присутствует - на нашем плане, называмом Майей или Иллюзией. Там есть только ОДНО. И вообще есть только Единое, все остальное - производные нашей несовершенности.

55

Да, там много намешано в книге о войне, но как правило наш мозг выбирает лишь то, что кажется интересным... А если в целом посмотреть на книгу, то действительно наблюдается много отклонений от темы о самой войне,  описание чудищь и сущностей вряд ли кого то серьёзно могут заинтересовать... И т.к. повествование идёт от усопшего, то через чур много описаний про Я вижу, Я могу, Я делаю....
так, на мой взгляд, может говорить скорее личность ЖИВАЯ, чем усопшая  :rolleyes:

И ещё мне показалось очень СТРАННЫМ:

Письмо XI
МНОГИЕ ЯЗЫКИ
30 марта 1915
Изучайте языки. В этой войне моим действиям очень мешает слабое знание немецкого языка.

С теми, кто находится здесь уже давно, я могу общаться просто при помощи мыслей; но те, кто лишь недавно попали сюда, продолжают говорить на том языке, на котором они говорили на земле, и часто этот язык представляет собой какой-нибудь местный диалект. Это одна из причин того, что деятельность моя имеет наибольший успех преимущественно среди английских армий.

Я могу читать мысли немцев и французов, но они не всегда меня понимают. Родители тех двух бельгийских женщин находятся здесь уже давно, и потому мы общались друг с другом мысленно.

Изучайте языки. Когда вам придется жить и действовать в этом мире, знание их, возможно, пригодится вам еще больше, чем на земле, ибо расстояния здесь преодолеваются со скоростью мысли, и человек способен в мгновение ока перенестись из одного места в другое.
 

Тот кто умеет общаться через МЫСЛЬ, мне кажется глубоко фиолетово на каком языке она будет "обдумана", т.к. идёт понимание не языка, а "считывание энергии"...  Может я ошибаюсь, но мне так видеться...  Но возможно в 1915 году "способности" восприятия параллельного мира были менее развиты чем  сегодня... Поэтому и написано в соответствии с ТЕМ временем... :writing:

Отредактировано Эшли (2009-01-28 01:20:25)

56

Эшли написал(а):

Письмо XI
МНОГИЕ ЯЗЫКИ
30 марта 1915
Изучайте языки. В этой войне моим действиям очень мешает слабое знание немецкого языка.

С теми, кто находится здесь уже давно, я могу общаться просто при помощи мыслей; но те, кто лишь недавно попали сюда, продолжают говорить на том языке, на котором они говорили на земле, и часто этот язык представляет собой какой-нибудь местный диалект. Это одна из причин того, что деятельность моя имеет наибольший успех преимущественно среди английских армий.

Я могу читать мысли немцев и французов, но они не всегда меня понимают. Родители тех двух бельгийских женщин находятся здесь уже давно, и потому мы общались друг с другом мысленно.

Изучайте языки. Когда вам придется жить и действовать в этом мире, знание их, возможно, пригодится вам еще больше, чем на земле, ибо расстояния здесь преодолеваются со скоростью мысли, и человек способен в мгновение ока перенестись из одного места в другое.

Похоже автору этих строк платили "построчно"-больше написал-больше получил!(Простите,ну не могу я серьезно,когда смешно) :tomato:

57

С языками все ясно. Вернее, с автором, который это написал.  :glasses: Если даже здесь, на этом плане существования, есть люди, для которых не существует языкового барьера, ибо они понимают на ином уровне, телепатически, то тем паче там, где язык вообще не имеет власти. Ребенок, только-только пришедший "оттуда", думает не словами, а образами. Это потом уже его сознание затмевается низшим Манасом ("словомешалкой").

А год написания не имеет значения. Способности к восприятию параллельного мира могут меняться, могут притупляться или усиливаться в какие-то периоды, но сам параллельный мир живет по неизменным законам. Все зарождается оттуда. Астральное тело было создано раньше физического, образное мышление возникло раньше словесного. И в конце развития мы также избавимся от необходимости физического инструмента, каким является наше тело, а вместе с ним и со всеми сопутствующими ему рудиментами. Речь актуальна сейчас, написанные слова и даже буквы имеют значение, потому что через них может быть донесена та информация, которая заблокирована - посредством самих же букв и слов, что парадоксально! Поэтому читая одну и ту же книгу, один постигает, а другой продолжает видеть фигу (если вообще что-то видеть). Кроме того, само медиумическое письмо лично у меня вызывает очень большую настороженность, заставляющую сомневаться в достоверности источника. Я не сомневаюсь, что такое возможно, напротив, знаю, что это реально, но в данном конкретном случае, как говорил Станиславский, - "Не верю!"  :suspicious:

58

ну вот, человек старался, а его  в пух и прах разнесли...   :surprise:

59

Скажу больше - первая книга была написана под воздействием не "мистера Х", а самого Учителя, она навеяна его тональностью. Все последующие (как это, кстати, часто и бывает) - уже вышли под иным влиянием, и вообще очень странно, что даже первая книга позиционируется в предисловии как "известной писательницы". Сдается мне, что она стала известной только благодаря самим "Письмам".  :glasses:

60

Эшли написал(а):

ну вот, человек старался, а его  в пух и прах разнесли...

Я там кое-что добавил к пуху в предыдущем комменте.  :rolleyes: А вообще, первая книга стóящая! Остальными можно пренебречь, ИМХО. Если говорить о "Письмах", то предпочел бы именно о первой книге.  :flag:

P.S. Пренебречь - не значит отвергнуть. Можно взять все самое ценное, что есть в других книгах. Но будем осторожны - там действительно много надуманного и даже намудренного, на мой взгляд.


Вы здесь » © ДВИЖЕНИЕ ''ЕДИНСТВО ВО МНОЖЕСТВЕ'' » РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ, НАУКА » Как мы себе представляем Бога (Высшую Силу)?