Мдаа.... думаю, что Исуса распяли не на Кресте, а люди, которые скорее всего, исказили его слова до неузноваемости...

Тань, точку поставить не удастся пока христианство само по себе существует... Пока, Ватикан не отдаст все уцелевшие СВИДЕТЕЛЬСТВА того времени... Пока люди верят в Иллюзорного Исуса, которого возвели в Сыны Божьи... Как по мне, все мы, человеки, и есть Дети Бога...  Т.к. он нас и "Породил" 

А кто ж знает, может у Бога есть "любимчики"....    шутка...

Милый Гарфельд, ну зачем всё так серьёзно воспринимать????  Что было - то было...
Главное - ЧТО БУДЕТ????   
А может оно всё ТАК и было ЗАДУМАНО?   ну это, чтоб жизнь малиной не казалась... 

Не стоит смешивать некий План или Закон, которому подчиняется любое развитие - с тем что было написано и придумано людьми. Подчас нам жизнь "не кажется малиной" не по "Замыслу Всевышнего", но по собственной глупости, незнанию, суеверию или догматизму.

А мы разве где-то упомянули о том, что Иисус "сказал миру последнее слово"? Иисус лишь был одним из великих Учителей, он был не последним, но Живым Словом для тех, кто имел счастье быть рядом с ним и хоть чему-то научиться в его непосредственном присутствии. Ошо, умирая, тоже завещал не следовать ему, но искать живого Мастера. И такие Мастера Жизни были и будут во все времена, они всегда рядом, но "последнее слово" остается за учеником, ибо именно ученику решать и определять Живого Мастера. И реализованный Учитель наиболее эффективен для живущего в ЭТОМ мире - когда он находится в теле. Что же до эволюции, то это лишь одна сторона медали Единого Процесса Развития, ибо наряду с ней существует так же и инволюция, причем, она тоже не имеет предела (в определенном смысле).

Experimentia es optimum rerum magistra (Опыт - лучший учитель) - говорили древние. А интуиция - всего лишь средство, инструмент - в руках того же Мастера. 

"Мастер — только акушерка. Он помогает вам пройти через новое рождение, родиться вновь.
Отношения между Мастером и учеником - что это такое? какими они должны быть? Ученик должен доверять; он не должен сомневаться. Если он сомневается, он не может показать себя Мастеру. Когда вы сомневаетесь в ком-то, вы сжимаетесь, вы не можете развернуться. Ключ к Мастеру - это полная капитуляция."

ОШО "Горчичное зерно".

Убедительная просьба ко всем - если приводятся цитаты или высказывания других людей (и Мастеров в частности), пожалуйста, берите в кавычки и приводите источник. Иначе это выглядит как плагиат.

Насчет духа полностью согласен, потому что буквальность (в понимании, в поклонении и т.д.) зачастую ни к чему хорошему не приводит. И если уж на то пошло, то ценность христианства, ИМХО, заключается в самом покаянии, которого нет ни в одной другой религии.

"Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются." (Евангелие от Фомы)

Вот что говорит об этом Ошо:

     "Не думайте "они". "Они" означает "вы". Когда вы отряхнете свое опьянение, вы покаетесь.

     Это слово "покаяние" (раскаяние) приобрело большое значение. Все христианство зависит от покаяния, никакая другая религия не зависит от него так сильно. Покаяние прекрасно, если оно проходит через сердце, если вы постигаете: "Да, Иисус прав, мы поистине растратили свою жизнь".

     Эта растрата и есть грех. Дело не в грехе, совершенном Адамом. Это напрасная растрата своей жизни, возможностей, потенциала, упущенная возможность вырасти и стать подобным Богу, или стать Богом; растрата этого времени, растрата его на никчемные вещи, на собирание бесполезного хлама. И когда вы проснетесь, осознаете, вы раскаетесь. И если это покаяние (раскаяние) пройдет через сердце, оно очистит вас. Ничто не очищает так, как покаяние. И это одна из прекраснейших вещей в христианстве.

     Индуизм не владеет тайной покаяния. Он совершенно не использует этот ключ. Это уникальная принадлежность христианства. Если ваше раскаяние совершенно, если оно проходит через сердце, если вы вопите и рыдаете, если все ваше существо чувствует и раскаивается в том, что вы растратили Богом данную возможность, не были благодарны, вели себя дурно, не верили в свое бытие... вы чувствуете этот грех. Именно это есть грех - а не то, что вы кого-то убили или что-то украли... Это малые грехи, рожденные от исходного греха: от того, что вы были пьяны. Когда вы полностью раскаиваетесь, раскрываете свои глаза, ваше сердце переполнено раскаянием - тогда крик, вопль исходит из вашего существа. Нет нужды в словах, вам незачем говорить Богу: "Я раскаиваюсь, прости меня". Незачем, все ваше существо становится раскаянием. И вдруг вы очищены от всего прошлого. Это один из наиболее тайных ключей, принесенных миру Иисусом. Ведь джайны говорят, что вы должны отработать свое прошлое, что это долгий процесс: все, что вы сделали в прошлом, нужно погасить. Если вы сделали что-то плохое в прошлом, это нужно возместить. Тут математика: если вы совершили грех, вам нужно что-то сделать, чтобы уравновесить его. А индусты говорят, что вы совершили столько грехов, что вы в таком неведении, и так много действий свершилось по вашему неведению, и прошлое столь обширно, что нелегко выбраться из всего этого. Нужно сделать еще много дел, лишь тогда вы сможете очистить свое прошлое.
   
    Но Иисус дал вам прекрасный ключ. Он говорит: "Просто покайтесь, и все прошлое вымыто добела!" Это кажется совершенно невероятным, как может так случиться? И в этом различие между индуизмом, буддизмом, джайнизмом и христианством. Индуисты, буддисты и джайны никогда не поверят, что это может случиться только из-за раскаяния, потому что они не знают, что значит раскаяние. Этот метод выработан Иисусом. Это один из старейших ключей.

     Но помните, что такое покаяние (раскаяние). Просто произнесение слов не поможет, и произнесение их полуискренне тоже не поможет. Когда раскаивается все ваше существо, когда все существо трепещет и вы чувствуете каждой порой своей кожи, каждой фиброй, что вы вели себя дурно, а вы вели себя дурно, потому что были пьяны - и теперь вы раскаиваетесь, вдруг наступает трансформация. Прошлое исчезает, и проекция в будущее из прошлого тоже исчезает; вы выброшены в "здесь и сейчас", вы выброшены в ваше собственное Естество."

С каким прекрасным настроением многие правильные слова сопровождаются идеей о том, что Иисус был "лишь одним из Мастеров, одним из Учителей". Дескать и после Него будут не хуже....
С каким духовным сладострастием утверждается, что именно ЛЮДИ возвели Иисуса в ранг Божества, именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ понимание сделало Его триединым со Святым Духом и Отцом. И все мы смертные люди являемся Сынами и Дочерьми Божьими. Как бы равными Иисусу...
Какое соблазнительное равенство посетило многие умы. Интересно, откуда появляются столь интеллектуально смелые и духовно дерзновенные идеи?
Ведь не сами же по себе они стали энергично блуждать по миру? Кто-то же их породил.. и многие стали эти идеи искренне разделять.
Мы, конечно, и Сыны и Дочери Божьи. Тут сомневаться не приходится... Но ведь все Сыны и Дочери - разные, не по исходной духовной природе, а по своему духовному статусу и степени самораскрытия, которое (по идее) и должно привести к раскрытию, хотя бы частичному, БОЖЕСТВЕННОСТИ в себе. И именно эта БОЖЕСТВЕННОСТЬ (по идее) и должна дать точное (или пусть даже приблизительное) эмпирическое понимание себя и своего места в Небесной Иерархии,и соответственно Иисуса Христа, как Создателя нашей Вселенной и как ее Господа.
Но откуда берутся (да и почему) мысли о том, что Иисус просто "один из Учителей", которых в мире "много и было и будет".
Неужели столь велико влияние разных КОХАНОВ (Учителей типа Эль Мория, Серапис Бея) разных лучей?!
Неужели столь неразборчива духовная интуиция Сынов и Дочерей Божьих, пребывающих в телах, не говоря уже о духовном эмпирическом познании?!

Отредактировано Виталий (2011-10-03 12:47:24)

Кто же тогда демиург, или Яхве? Евангелия пишут, что он создатель Вселенной. Есть мнения, что Иешуа - это сам Воланд, то есть Воланд не как Сын Божий, а некое зеркало, мениппеическое зеркальное преломление Мастера Булгакова? А схожесть их, так это по принципу Трисмегиста "как вверху, так и внизу.

Вот отрывок из книги Бузиновских:

АННОТАЦИЯ

В начале двадцатых годов прошлого века в СССР появился загадочный человек — барон Роберто Орос ди Бартини. Он стал не только выдающимся конструктором и ученым, но и тайным вдохновителем советской космической программы. Сергей Павлович Королев называл Бартини своим учителем. «Красный барон» доказал, что время, как и пространство, имеет три измерения, а до самых далеких галактик рукой подать. Бартини извлек из подземелья библиотеку Ивана Грозного и во многом определил судьбу своих учеников — М.Булгакова, В.Набокова, А. Грина, А.Толстого, А.Платонова, Е.Шварца, Л.Лагина, А.Волкова, Л.Леонова, И.Ефремова, А. де Сент-Экзюпери и других писателей. Именно Бартини стал прототипом самых необычных персонажей — Воланда, Друда, Хотгабыча, Буратино и даже Маленького принца. Но главная тайна «советского Сен-Жермена» зашифрована в романе «Мастер и Маргарита».

Книга не предназначена для массового читателя.

ОЛЬГА И СЕРГЕЙ БУЗИНОВСКИЕ
ТАЙНА ВОЛАНДА
(ОПЫТ ДЕШИФРОВКИ:

И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного,
а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет,
у того отнимется и то, что имеет, потому говорю им притчами, что они видя не видят,
и слыша не слышат, и не разумеют...

Евангелие от Матфея 13. 10 — 13. 13

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПО СЛЕДАМ НЕВИДИМКИ

Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти, — ответил Кот.
Да мне почти все равно, — начала Алиса.
Тогда все равно, куда идти, — сказал Кот.
Лишь бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
Не беспокойся, куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот,
— конечно, если не остановишься на полпути.

Л.Кэрролл, «Приключения Алисы в Стране Чудес».

1. «СЕКРЕТНЫЕ МИФЫ»

«Помоги, Господи, кончить роман!» — записал Булгаков в своем дневнике. Рукопись «Мастера и Маргариты» он называл «секретными мифами». А за несколько часов до смерти Михаил Афанасьевич показал глазами на картонную папку и прошептал: «Чтобы знали... чтобы знали...». Умирающего вряд ли могло заботить признание современников.

«Ваш роман вам принесет еще сюрпризы», — обещает Воланд. В первой главе перед нами возникает «человек-невидимка» — Коровьев, — а таинственный иностранец говорит о дешифровке рукописей: «Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века. Так вот требуется, чтобы я их разобрал». Может быть, нужно «разобрать» роман самого Булгакова?

Во-первых, кто такой Воланд? Нам услужливо подсказывают: сатана. А кто его так отрекомендовал? Ночной гость, приходивший в палату к Ивану Бездомному и назвавший себя мастером. Внимательный читатель помнит, что в субботу, после бала влюбленные оказываются в подвале у мастера. «Он был выбрит впервые, считая с той осенней ночи (в клинике бородку ему подстригали машинкой)». Но если до субботнего вечера у мастера была бородка, кто приходил к Ивану в ночь с четверга на пятницу — «бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек примерно лет тридцати восьми»? А вот как выглядит иностранец: «Выбрит гладко. Брюнет». Маг и мастер — одно лицо? Это косвенно подтверждает первая полная редакция романа (1936): в клинике поэта навещает сам Воланд. «В кресле перед ним, приятно окрашенный в голубоватый от колпачка свет, положив ногу на ногу и руки скрестив, сидел незнакомец с Патриарших прудов».

Таков первый из обещанных сюрпризов: Воланда назвал сатаной сам Воланд!

Коровьев советует швейцару: «Перечтите еще раз хотя бы историю знаменитого калифа Гарун-аль-Рашида». Этот правитель знаменит тем, что инкогнито посещал своих бедных подданных. А Воланд говорит литераторам, что лично присутствовал при допросе и казни Иешуа — «тайно, инкогнито». На сцене Воланд в черном. Черный цвет — символ тайны: черный — темный — тайный. Маг выступает в черной полумаске — скрывает лицо. Истинное лицо! Булгаков постоянно подчеркивает — почти до потери чувства меры: Воланд — «артист», «замаскированный», «фокусник», «неизвестный». Припомните слова и дела Воланда: он убеждает литераторов поверить в Бога или «хотя бы в дьявола», рассуждает о милосердии, пророчествует и устраивает неземное счастье двум влюбленным — словом, ведет себя неподобающе для сатаны.

«Царство Божие внутри вас», — говорил Иисус. «Изменились ли эти горожане внутренне?» — спрашивает маг на сцене Варьете. «Да, это важнейший вопрос, сударь», — соглашается Коровьев. Фокус с отрыванием головы, фальшивые червонцы и колдовской магазин как рентгеном просвечивают души зрителей: «Квартирный вопрос только испортил их». Но сатана не может быть озабочен деградацией человеческого рода — по определению, как говорят математики. И свита дьявола не могла советовать Маргарите полюбить страшных гостей воландова бала. «Любите врагов ваших!» — это, как известно, «проходит по другому ведомству».

«Убийца и шпион!» — говорит Иван о Воланде. Значит, вновь свершилось древнее пророчество Исайи о приходе Христа: «к злодеям причтен». Иностранец не поселился в гостинице, — стало быть, он не гость, а хозяин. «Владыка царей земных» — сказано про Иисуса. «И родила Сына Своего первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому, что не было им места в гостинице». Не случайно перед балом Воланд «одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече»: заплатанная рубашка — это «разорванный голубой хитон» Иешуа, те самые «грязные тряпки, от которых отказались даже палачи»! Там же сказано, что «под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запекшейся кровью». У Воланда, соответственно, левый глаз — «пустой», «мертвый», а «угол рта оттянут книзу». Иешуа страдал на столбе, «сжигаемый солнцем» — «кожу на лице Воланда как будто бы навеки сжег загар». Оба — одинокие, «путешественники», полиглоты, про обоих говорят, что они сумасшедшие. Иешуа арестован, Воланда пытаются арестовать. Евангелисты все напутали, — говорят они. И убеждают своих собеседников в том, что миром управляет тот, кто его создал. (Иешуа: «Перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил». Воланд: «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится»). Оба незамедлительно доказывают этот тезис.

Обратите внимание на метеоусловия двух пришествий — московского и ершалаимского: сначала стоит адская жара, затем — ураган, гроза, потоки воды. «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город». То же самое повторяется в Москве: «Эта тьма, пришедшая с запада, накрыла громадный город».

Сверхъестественная туча появляется вместе с Иешуа и Воландом. Туча — черная. Но Апостол Лука и не обещал, что она будет светлой: «И тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силой и славою великою». А на чем скачет Воланд в последней главе? «И самый конь — только глыба мрака, и грива этого коня — туча...». Чигающий да разумеет слова из «Завета Двенадцати Апостолов»: «Высочайший придет на землю в образе человеческом, будет есть и пить с людьми в мире».

Воланд появился на Патриарших в тот момент, когда литераторы беседовали об Иисусе.

«— Разрешите мне присесть? — вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор».

(Иисус: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»).

2. «ЕГО НЕЛЬЗЯ НЕ УЗНАТЬ»

«Аннушка уже купила масло». Сколько остроумнейших домыслов породила эта знаменитая булгаковская фраза! Но есть очень простое объяснение: ветхозаветная пророчица Анна первой объявила о грядущем Мессии-Помазаннике, то есть о Христе (греч. «Христос» — евр. «мессия», «помазанник»). Цари, первосвященники и пророки помазывались священным маслом — елеем.

Чем пахло в комнате Воланда, когда Маргарита умащивала его ногу? Серой и смолой! С серой все понятно, а вот смола — как раз наоборот: мирро, благословенная смола богослужений, подарок волхвов маленькому Иисусу. Вспоминается и то место в Евангелии от Иоанна, где женщина умащивала мирром ноги Иисуса. «Одним мирром мазаны»? (Кстати: запах серы был древним и почти повсеместным способом защиты от злых духов. Как все языческое, он со временем сделался атрибутом дьявола). Но в «нехорошей квартире» присутствует еще один запах:

"Во тьме сильно пахло лимоном, что-то задело Маргариту по голове, она вздрогнула...

— Не пугайтесь, это листья растений".

Зачем понадобились «листья растений» с запахом лимона, и что заставило Булгакова убрать эти листья (но не запах!) из последней редакции? Известно лишь одно дерево, пахнущее лимоном — алоэ. Не тот, который выращивают на подоконниках, а настоящий алоэ — алоэксилон агаллахум. Геродот писал, что из его листьев египтяне приготовляли драгоценный фимиам для умащивания мертвых перед бальзамированием. В апокрифическом (не признаваемом церковью) Евангелии от Никодима говорится, что алоэ использовали при погребении Иисуса. Не упустите и эту деталь: «Плащ Воланда вздуло над головами всей кавалькады, этим плащом начало закрывать вечереющий небосвод». И далее: «Когда на мгновение черный покров отнесло в сторону...». Ясный намек на знаменитую плащаницу, ставшую погребальным покровом Богочеловека!

Евангельский Иисус обещал прийти еще раз — перед «концом времен», когда на Земле воцарится «мерзость запустения». А что мы видим в момент появления Воланда? Весь третий абзац первой главы рассказывает о том, как «пуста была аллея»! Соблюден и второй важнейший канон — вернувшийся на землю Иисус должен восславить Христа. Именно об Иисусе шла речь на Патриарших прудах.

«Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы. И когда Маргарита, обдуваемая прохладным ветром, открывала глаза, она видела, как меняется облик всех летящих к своей цели».
***http://www.avatargroup.ru/Biblioteka/Oljga_i_Sergej_Buzinovskie_-_Tajna_Volanda.aspx#_Toc282393406

Булгаков не апостол, но пишет гениальные произведения. Думается, что есть смысл разбирать  роман "Мастер и Маргарита", так как за каждым предложением целая бездна таинственных знаний. Даже священники, хотя и критикуют роман.., тот же Кураев или Дерюгин, но считают, что роман ведёт к Богу. Вот цитата:

  "Куда ведет читателя роман

Ведет ли роман читателя к Богу? Дерзну сказать: «Да!» Честного перед самим собой человека роман, как, впрочем и «сатанинская библия», ведет к Богу. Если благодаря «Мастеру и Маргарите» поверить в реальность сатаны как личности, то неизбежно придется поверить и в Бога как в Личность: Воланд ведь категорически утверждал, что «Иисус действительно существовал». И то, что булгаковский Иешуа не является Богом, булгаковский же сатана в «евангелии от себя» сам всеми способами пытается показать и доказать. Но верно ли с научной (то есть — атеистической) точки зрения изложил Михаил Булгаков события, происшедшие в Палестине две тысячи лет назад? Быть может, есть какие-то основания предполагать, что исторический Иисус из Назарета — совсем не описанный Булгаковым Иешуа Га-Ноцри? Но тогда — кто Он?..

Итак, отсюда логически следует, что читатель обязан встать на путь поиска Бога, на путь богопознания."

Дерягин Андрей, свящ.

Философская модель образа Маргариты

Представляется, однако, возможным доказать, что Булгаковым воплощена в образе Маргариты и так называемая теологема Софии — вечной женственности, восходящая к Г. С. Сковороде и В. С. Соловьеву. Связь последней с именем Сковороды, правда, может показаться сомнительной, но, как мы уже знаем, Булгаков, работая над «Мастером и Маргаритой», воспринимал некоторые постулаты философии Сковороды сквозь призму книги Эрна о нем.

Григорий Сковорода- украинский философ

А Эрн, утверждая, что «в высших моментах своего философского созерцания» Сковорода заговаривал о «женственной сущности мира, о таинственном отношении его к Деве, превосходящей разум премудрых», трактовал эти его воззрения как «глубочайшую основу новой чисто русской метафизики», из коей и выводил, в свою очередь, тему вечной женственности у Соловьева.
«София, согласно Соловьеву,— идеальная, самосознающая женственная суть мира, порожденная в самой субстанции Божества. И одновременно она же — священное олицетворение совокупного бытия людей и всей твари, олицетворение культуры и природы в субстанционально-божественном. Это, если выразиться современным языком, как бы и проект и идеальная реализация мира в Боге» (Рашковский Е. Б. Владимир Соловьев: Учение о природе философского знания.)

Учение о женственной сущности (или женском начале) мира восходит, как известно, к философии гностиков. Коптская книга «Пистис София» (Вера-Премудрость), приписываемая Валентину из Египта (II в. н. э.), но в действительности являющаяся компиляцией из различных, еще более древних источников, излагает среди прочего идею о творческом женском начале мира, которое может развить свои творческие потенции только при воздействии активного мужского начала.
Соловьев же, разрабатывая идею «вечной женственности», в свою очередь, считал, что «перенесение плотских, животно-человеческих отношений» в сферу духовную недопустимо и что «поклонение женской природе самой по себе» является причиной нравственного «размягчения и расслабления», господствующих в современном ему обществе.

Цитата из предисловия Соловьева приведена нами для того, чтобы наглядней показать, что Булгаков, видимо, руководствовался этими соображениями философа, конструируя образ Маргариты. В начале романа героиня —«простонародная Афродита», «восприимчивая ко лжи и злу не менее, чем к истине и добру» (вспомним, что подруга Мастера, сострадая возлюбленному, вместе с тем с успехом лгала мужу, обманывала его), но постепенно ода перерождается и в конце повествования обретает нравственную силу, делающую ее способной противостоять «глубинам сатанинским последних времен».
До тех пор пока Маргарита только «лживое подобие» «Вечной красоты», она бессильна чем-либо существенно помочь Мастеру (отчего и становится лишь сокрушенной свидетельницей «размягчения и расслабления» своего возлюбленного, уничтожающего написанный им роман). Но, когда «все обманы исчезли» и красота Маргариты, прежде «обманчивая и бессильная», преображается в «красоту неземную», эта «непомерной красоты женщина» избавляет Мастера от страданий, способствует возрождению созданного им «слова» (т. е. романа об Иешуа) и в конечном счете побеждает смерть, ибо в смерти восходит вместе со своим возлюбленным к новой вечной жизни, вечному покою.
В этом смысле показательно и то, что во всех главах романа, действие которых сосредоточивается, говоря словами Соловьева, «в области сверхчеловеческой», «плотские, животно-человеческие отношения» между персонажами совершенно исключаются. Вспомним характерную в этом плане беседу Маргариты с Азазелло в Александровском саду, когда она (еще «простонародная Афродита») замечает насчет своего приглашения к «иностранцу» (т. е. Воланду): «Понимаю... Я должна ему отдаться». Рожу Азазелло перекосило смешком, и он, надменно хмыкнув, ответил: «Любая женщина в мире, могу вас уверить, мечтала бы об этом... но я разочарую вас, этого не будет».

Так, в движении и развитии образа Маргариты Булгаковым была, вероятно, соблюдена соловьевская теологема вечной женственности. Но, конечно же, в художественно-психологическом отношении этот образ блестяще разработан в романе чисто по-булгаковски.

Наконец, старательно завуалированное, т. е. проявляемое лишь в результате интеллектуальных усилий со стороны читателя, значение имеет, не исключено, и самое имя героини. Иначе говоря, тут отдана, возможно, дань не только Гете, но и Сковороде, ибо слово «Маргарит» встречаем в сочинениях последнего, причем в контексте рассуждений о женском начале мира. В русском языке оно означало в XVIII в. жемчуг, жемчужину и вышло из церковнославянского (где являлось, в свою очередь, греческим заимствованием), но в XVIII в. это слово могло проникать в русский язык и через латынь.
В русском литературном языке оно имело двоякую грамматическую оформленность, т. е. могло быть как мужского, так и женского рода: Маргарит — жемчуг, маргарита — жемчужина

А вот в каком рассуждении мы находим его в сковородинском диалоге о зачатии и воспитании детей «Благодарный Еродий»: «Что бо есть в человеке глава, аще не сердце? Корень древу, солнце миру, царь народу, сердце же человеку есть корень, солнце, царь и глава.
Мати же что ли есть болящего сего отрока, аще не перломатерь, плоть тела нашего, соблюдающая во утробе своей бисер оный: „Сыне! Храни сердце твое! Сыне! Даждь мне сердце твое! Сердце чисто созижди во мне, Боже! О, блажен, сохранивший цело цену сего маргарита». Булгаков при его обостренном чувстве стиля вряд ли мог не заметить красоты этого отрывка, как и не оценить особого смыслового значения в нем слова «маргарит». Но даже если это не так, если мы и ошибаемся, именно при чтении «Благодарного Еродия» у нас и возник вопрос, а не воплощена ли в образе булгаковской Маргариты, помимо прочего, идея женственного начала мира? И уж остальные наши поиски пошли в этом направлении. ( И.Л. Галинская )

Разве есть у смертного человека хотя бы шанс увидеть "с духовных высот свою жизнь, свой Путь? Боюсь, что категория "духовные высоты" здесь применена весьма условно, если не сказать некомпетентно. Для популярной публицистики завершение "об этом говорит нам М.А.Булгаков... и пр." - еще приемлемо, но для серьезного разговора о "духовных высотах" - явная натяжка. Как и абсурдное сравнение ведьмы Маргариты, изменившей своему мужу, и вошедшей в сотрудничество с Воландом  с чистейшим и высочайшим женственным Духом, именуемым Софией.