Taurus, земля, которая находилась в правлении Ирода, да еще и курировалась Синедрионом, принадлежала иудеям. Следовательно, и порядки на этой земле были иудейские. Да, эллины как и римляне могли находиться на этой территории, но кто бы им позволил держать да еще и разводить самое "нечистое" из всех животных? Ну, сами посудите.

Абсолютно согласен.

Уж помилуйте, каких "целок"! Прокуратор, может, и не интересовался, а вот Синедрион только и занимался тем, что искал повода для обвинений и осуждения. Малейшее несоответствие или неисполнение их Закона - и человек уже оказывался у них под "кипой", или что они тогда носили. Так, собственно, и Иисуса осудили.

Я исхожу из обычной логики и знания определенных взаимосвязей. В стране, где порядки диктуются на основании конкретного закона (а мы знаем, что им является Галаха в нашем случае), и принимая во внимание ее особенности, уже не имеет значения, кто помимо иудеев находился на данной территории, просто сам факт запрета на нахождение свиньи на земле, принадлежащей иудеям, говорит о том, что их (свиней) там априори не могло быть (а уж про выращивание вообще говорить не приходится). Но что же тогда получается? Лично я вижу только две возможности объяснить такое недоразумение. Либо это чистейшая аллегория в виде притчи, ничего общего с реальной историей не имеющая, либо...более поздняя вставка в писание, которая вполне могла отражать реальную историю, но произошедшую в другое, более позднее время, когда эта территория отошла Сирии.

То же мне, сравнили!    Со свиньей, если она считается некошерной в стране, нужно еще очень постараться, чтобы ее провезти и тем более начать разводить. А тараканы могут появиться внутри страны без их транспортировки, как и крысы с клопами...  Мда, интересный оборот приняла тема о Христианстве... Начали с Иисуса, а закончили... вшами.

Ну, если так хочется, воспринимайте это как шутку. И все же... Да, на территории Римской империи были свиньи, и не только в буквальном смысле.  Можно, конечно, пойти еще дальше, и сказать что вместо Римской империи была Славяно-Арийская, но так мы действительно можем уйти очень далеко от темы, не говоря уже о реальности. 

Во времена правления Ирода Синедрион начал состоять из приближенных к нему фарисеев, он превратил Санхедрин в инструмент своей власти, оставив в компетенции последнего только религиозную сферу. И именно по религиозным соображениям свинья никак не могла пастись на территории, где находился Верховный иудейский суд, но даже если допустить обратное, то с юридической точки зрения это стадо было имуществом жителей тех мест. Погубившему это стадо пришлось бы заплатить огромный штраф. Но об этом ничего не говорится почему-то. Пришел человек, изгнал бесов из одержимого (кстати, так и не понятно, двое их было или один), хрюшки покидались с обрыва, бесы остались без плоти (или кто-то думает что они откинули копыта вместе с поросятами?), а человек преспокойно себе пошел дальше проповедовать... Ну, не одно противоречие, так другое! И почему-то никто над этим не задумывается. Спасибо сказали за исцеленного бесноватого, мол, ничего, что нас оставил без средств к существованию (около 2000 (!) животных, приносящих мясо, по тем временам являлось целым состоянием и порой единственным источником дохода). Хотите, воспринимайте и это как шутку...

Хотя, если задуматься, тут не до шуток. Около 2 тысяч свиней, вы только вдумайтесь в это количество. А теперь посмотрите на другие аргументы, которые приводит Марк Абрамович в книге "Иисус":

1. Такое обращение со свиньями, т.е., в сущности, с обычными животными, к которым надо относиться исходя из заповеди Цаар баалей хаим, невозможно было для Иисуса, который родился Иудеем и знал иудейский закон. Неужели крещение освобождает от этой заповеди? Трудно поверить в это.

2. Такое количество разлагающихся мёртвых тел в небольшом водоёме отравило бы воду в нём, а ведь эту воду пили не только фарисеи, но и ученики Иисуса.

Так что, с какой стороны ни подойти, а в этой истории очень много несостыковок.

Грех
Самым поразительным и сбивающим с толку в учении Мастера было утверждение, что грешники ближе к Богу, чем праведные.
Вот как Мастер объяснял это:
- Бог на Небесах держит каждого человека с помощью особой струны.Если человек согрешил, струна рвётся.Бог снова связывает её, делая узелок,- и так она становится короче, а человек - ближе к Богу.Кто снова и снова грешит, тот постоянно укорачивает струну- и с каждым новым узелком становится всё ближе к Богу.

« Одна минута мудрости»Энтони де Мелло

Конечно здесь смысл не в том, чтобы грешить налево и направо.Но согрешающий человек чаще вспоминает  о Боге и обращается к Нему за прощением. И их общение становится ближе.

"Ничего мне не запрещено, но ничто не должно владеть мною" - такой принцию свободного человека.
Но часто человек обманывается, думая, что он владеет своими привычками, может от них отказаться. На определенном этапе привычка становится частью тебя, потому что глубоко внедрилась в душу. Вот тогда "соскочить" можно только с помошью Божией и постоянно следить за собой, иначе будет срыв. А срыв - это всегда от слабости и всегда добровольное решение, просто гордость не дает человеку в этом признаться. Он склонен либо винить внешние факторы, либо от гордости считать себя свободным,  эдаким Заратустрой, который сам решает, что ему делать или не делать.